Diskussion:Hemu

Bedeutung

Dass er in ganz Indien bekannt ist, sollte nicht einfach behauptet, sondern mit Quellen belegt werden. Ich behaupte hier das Gegenteil: Niemand in Südindien schert sich um lokale Probleme im Gangesgebiet. Zu der Zeit war Vijayanagara ein Großreich, und das war wichtig. --2A02:8109:9E40:46D:74D8:9EA4:92B4:1332 01:47, 5. Nov. 2021 (CET)

Wie wichtig Hemu ist, ist tatsächlich ein großes Politikum. Wenn ein Inder sagt, dass Hemu in ganz Indien bekannt ist, sagt er/sie damit auch, dass Hemu als „Verteidiger der Hindus“ ein Vorbild für Narendra Modi ist und sich alle an Modi und an der Zentrale in Delhi orientieren sollten. Wenn ein Südinder sagt, dass Hemu für Südindien egal ist, sagt er damit auch, dass die heutigen nordindischen Politiker den Südindern egal sein sollten und die indischen Bundesstaaten also mehr Befugnisse brauchen. Einen objektiven Standpunkt gibt es nicht, oder, wie die meisten Inder sagen würden, einen objektiven Standpunkt kann nur Gott haben, Menschen aber nicht, weil Menschen Bedürfnisse haben.

Im übrigen muss man bei Literatur aus Indien, besonders im Internet, auch immer nachprüfen, ob mit ganz Indien tatsächlich die ganze indische Union gemeint ist oder doch nur der Distrikt Panipat. Es kommt vor, dass der Autor seinen eigenen Horizont für ganz Indien hält. --Curryfranke (Diskussion) 11:41, 5. Nov. 2021 (CET)