Diskussion:Henschel Hs 117

Hallo und Guten Tag. Ich heisse D. Wahsner, mein Vater war in Penemünde an dem Aufbau der Schmetterlings-Abwehr-Rakete (er glaubte es war ein Flugzeug) beteiligt. Ich weiss noch mehr Einzelheiten. Wenn jemand interessiert ist....! Gruss

Kategorie:Euphemismus

Da ein Schmetterling assoziativ etwas Unschuldiges und Naiv-Ästhetisches darstellt, eine Rakete aber auch als Flugabwehrgeschoss Tod und Zerstörung bringt, ist der Beiname/Tarnname eindeutig auch als Euphemismus zu verstehen und entsprechend zu kategorisieren. Kritik an der Kategorie bitte auf der entsprechenden Löschdiskussion, die bitteschön erst mal abgewartet wird, bevor hier die Kategorie entfernt wird.

Ich hab’s jetzt noch mal im Artikel verdeutlicht, dass die Einordnung auf den Beinamen zurückgeht und nicht auf den offiziellen Namen. Der Sinn von Kategorien ist u. a., in der Kategorienansicht weitere Beispiele für die entsprechende Kategorie aufzufinden, und Euphemismen sind ein natürlicher Sprachbestandteil und an sich nicht zwingend „verwerflich“ - dennoch bleibt eine sprachliche Verharmlosung eine Verharmlosung, und das kann man auch so kategorisieren. -- marilyn.hanson 13:33, 11. Mai 2006 (CEST)

Das Lemma passte sowieso nicht zum Artikelnamen. Der Artikel heißt Henschel Hs 117, und das Lemma begann gleich mit Schmetterling war ... ich habs jetzt mal abgeändert. Natürlich ist Schmetterling ein Euphemismus. Ich halte es aber für übertrieben, den Artikel deshalb gleich in eine dementsprechende Kategorie zu stopfen. Schließlich nimmt der Begriff Schmetterling in dem ganzen Artikel nur eine sehr untergeordnete Bedeutung ein (bei Enzian (Rakete) ist das u.U. etwas anderes, da hier der Artikelname selbst schon einen Euphemismus darstellt). Wenn man jeden Artikel immer jede Kategorie einordnet, mit der er entfernt was zu tun hat, dann bekommen wir ja eine regelrechte Kategorien-Inflation. Ich habe aber das Wort "euphemistisch" im (überarbeiteten) Artikeltext nicht entfernt. -HH58 19:10, 11. Mai 2006 (CEST)

Ach ja, noch was: Auf der Löschdiskussionsseite wird nur darüber diskutiert, ob die Kategorie als solche sinnvoll ist oder gelöscht werden sollte. Aber selbst WENN man sie beibehalten sollte, so sagt das noch nichts darüber aus, ob dieser Artikel in die Kategorie eingeordnet werden sollte. Insofern ist jene Diskussion für die Entfernung der Kategorie in diesem Artikel irrelevant. -HH58 20:06, 11. Mai 2006 (CEST)

Die Rakete stand noch im Einsatz

Lt. einer älteren (und daher mutmaßlich noch weitgehend unverfälschten) Ausgabe des "Ploetz-Geschichte des 2.Weltkrieges 1933-1945 - Teil 2: Die Kriegsmittel", Auflage vom November 1960 S.203 oben [Bearbeiter Prof.Dr.Hans Stange, Universität Göttingen], kam die Rakete HS-117 als einzige der drei bis zur Serienreife entwickelten Fla-Rak-Waffen (d.h. "Wasserfall"[v.Braun], "Schmetterling"[Prof. Wagner] und "Rheintochter" [Rheinmetall]) im Mai 1945 noch zum Einsatz.

Leider werden keine genaueren Angaben gemacht - weiß jemand näheres über den Ort und Verlauf dieser Einsätze (Erfolge/Trefferwahrscheinlichkeit etc.) ?

Auch wird die im Hauptartikel aufgestellte Behauptung, Kammler habe das Projekt "im Januar 1945 gestoppt", nicht bestätigt. Vielmehr ist von Serienproduktion die Rede. (nicht signierter Beitrag von 77.21.248.100 (Diskussion) 11:19, 21. Aug. 2014 (CEST))

An welchen Orten befinden sich die drei erhalten Raketen?

Der Artikel schließt mit dem Satz "... wurden etwa 100 „Schmetterlinge“ gebaut, von denen drei erhalten sind.".

Kann jemand ergänzen an welchen Orten sich diese drei Raketen erhalten sind? -- --80.132.154.148 22:37, 4. Mai 2015 (CEST)