Diskussion:Heptan/Archiv
MAK-Wert
Alle meine sonstigen Recherchen bezüglich MAK-Wert von n-Heptan ergab folgendes Bild:
500 ml/m³ bzw. 2000 mg/m³ (nicht signierter Beitrag von Hiaslee (Diskussion | Beiträge)) 09:54, 18. Aug. 2006 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 00:36, 19. Jun. 2020 (CEST)
R. und S. Sätze
Meine R. und S. Sätze unterscheiden sich ein wenig von ihren. Ich habe meine von "ChemDat" eine Werbegeschenk von Merck für Studenten. Bei mir lauten die R.- und S.- Sätze zu Heptan: R 11-38-50/53-65-67 S 9-16-29-33-60-61-62
liebe Grüße
Jana(nicht signierter Beitrag von Jana-leb (Diskussion | Beiträge)) 09:44, 14. Nov. 2006 (CET)
Dies sind auch die richtigen R-/S-Sätze gemäß EU-Richtlinie. Habe ich ausgebessert. 84.57.112.122 22:04, 23. Apr. 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 00:36, 19. Jun. 2020 (CEST)
chiral
Ist 3-Methylhexan nicht chiral? --Schnitte 19:58, 26. Apr. 2007 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 00:36, 19. Jun. 2020 (CEST)
UEG/OEG
"Zwischen einem Luftvolumenanteil von 0,1 bis 6,7 % bildet es explosive Gemische." wobei unter Eigenschaften die Explosionsgrenzen mit 1,1–6,7 Vol.-% [1] angegebenm sind Schreibfehler im Artikel, vermute ich. 62.216.165.53 09:57, 24. Mär. 2009 (CET)
- vllt. schaust du einfach mal, bevor du solche anonymen behauptungen aufstellst, in den einzelnachweis, mit dem die angabe referenziert ist, dann siehst du, dass GESTIS 1,1 % angibt. dazu sind referenzen da. angabe gilt bei "46 g/m3". -- 10:47, 24. Mär. 2009 (CET)
- Vielleicht gewöhnst du dir auch einen freundlicheren Umgangston gegenüber Unangemeldeten anstatt sie bei völlig berechtigten Einwänden so anzupampen und korrigierst die Fehler auf die sie hinweisen, anstatt auf einer Art Richlinie „IPs haben per Definition Unrecht, auch wenn sie Recht haben“ zu beharren.
@62.216.165.53: Ich hab's korrigiert, danke für den Hinweis. Und lass dich bitte nicht von Jbergner abschrecken weiterhin auf Fehler hinzuweisen, so dir welche auffallen sollten, die meisten Leute hier sind dafür dankbar. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?! +/- 15:23, 24. Mär. 2009 (CET)
- Vielleicht gewöhnst du dir auch einen freundlicheren Umgangston gegenüber Unangemeldeten anstatt sie bei völlig berechtigten Einwänden so anzupampen und korrigierst die Fehler auf die sie hinweisen, anstatt auf einer Art Richlinie „IPs haben per Definition Unrecht, auch wenn sie Recht haben“ zu beharren.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 00:36, 19. Jun. 2020 (CEST)
Azeotrop mit Acetonitril
In der Tabelle ist der Siedepunkt vom Azeotrop Heptan/Acetonitril mit 98°C angegeben. In der Produktbroschüre zu Acetonitril (https://www.ineos.com/globalassets/ineos-group/businesses/ineos-nitriles/she/2007_acetonitrile_brochure.pdf) ist der jedoch mit 69,4°C angegeben (und auch meine Berechnungen mit NRTL/UNIQUAC bestätigen diesen Wert). Ich vermute mal, es handelt sich hier um einen Übertragungsfehler vom vorherigen Eintrag.
- Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe nochmals in der zitierten Quelle nachgeschaut. Es war ein Übertragungsfehler. Das ist nun korrigiert.--Steffen 962 (Diskussion) 22:33, 9. Apr. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 00:36, 19. Jun. 2020 (CEST)