Diskussion:Herbert Diess

Mitglied der Nationalen Plattform Elektromobilität

Wo ist die Quelle die belegt, daß Diess Mitglied ist oder war? FlyMetalBird (Diskussion) 09:25, 24. Apr. 2016 (CEST)

Hm, kann sein, als er noch bei BMW war. Keine Quellen daher entfernt. -- Beademung (Diskussion) 20:42, 24. Apr. 2016 (CEST)

Lt. Email-Auskunft der Pressestelle war Herr Herbert Diess bis Januar 2015 Mitglied der NPE. --Hemeier (Diskussion) 10:10, 25. Apr. 2016 (CEST)

Gut, mit Beleg kann das sicher eingefügt werden. -- Beademung (Diskussion) 20:46, 25. Apr. 2016 (CEST)

Jo, prima! Pflegs ein. Danke schön. FlyMetalBird (Diskussion) 20:51, 25. Apr. 2016 (CEST)

BMW Vorstand für Entwicklung

Wenn er der Vorstand für Entwicklung bei BMW war, dann muss er auch im Diesel-Abgasskandal von BMW beteiligt gewesen sein. Auch dort gibt es Manipulation der Software. Außerdem müsste er dann auch mitverantwortlich gewesen sein, die Abgasreinigung mit einem kleineren AdBlue-Tank zu betreiben, als benötigt wird. Diese Absprache führten alle Deutschen Automobilhersteller miteinander (Kartell). Es ist nun schon ziemlich merkwürdig, dass ein Vorstand eines Unternehmens in den Vorstand eines Konkurrenten wechselt. Normalerweise müsste es dort doch eine Sperrklausel geben, damit eventuelle Geschäftsgeheimnisse nicht weitergereicht werden können. (normalerweise 5 Jahre Sperrzeit) Bezeugt das nicht, dass es illegale Absprachen zwischen den Automobilherstellern gab und gibt oder zumindest zwischen BMW und VW? [01.09.2017 CEST]

Lol, als Vorstand von BMW fällt er in die unmittelbare Nachfolge von Al Capone. Wie war nochmal die Frage? -- Beademung (Diskussion) 10:28, 2. Sep. 2017 (CEST)

Also, Vorstände wechseln öfter zwischen den Konkurrenzunternehmen, um noch weiter Karriere zu machen. Dass man den anderen die besten Leute bzw. das Know-How abwirbt (Headhunting), um davon zu profitieren, ist doch auch eine bekannte Strategie. Den Vorstandsvorsitzenden, der im selben Betrieb als Ingenieur oder gar als Bandarbeiter angefangen und sich 30 Jahre hochgearbeitet hat, gibt es heute nicht mehr wirklich.

Dennoch fehlt in dem Artikel definitiv jeglicher Bezug zum Abgasskandal. Er ist nunmal im Nachhinein dummerweise zu einem etwas ungünstigen Zeitpunkt (ich stoße dabei auf keinen Fall in das Korruptionshorn von dem Initiator des Threads) zu VW gewechselt und als einer der Hauptverantwortlichen für auch die VW-Marke selbst eine der führenden Persönlichkeiten in dem sich entwirrenden Skandal bzw. der Verteidigung des Konzerns, weshalb er auch schon mehrfach in Talkshows sich zu Maßnahmen in dem Skandal bzw. zu dessen Lösung geäußert hat, bekanntlich ablehnend gegenüber Nachrüstungen der VW-Diesel, weil das viel zu kompliziert wäre, was zu viel Häme und Satire führte. Selbstverständlich müssten Diess' Positionen zu dem Fall und etwaige eigene Verstrickungen, sofern über solche berichtet worden wäre, definitiv in den Artikel. Dass stattdessen nur seine Förderung von Elektroautos hervorgehoben wird, ergibt nett gesagt nicht gerade ein vollständiges Bild. Ich kann mir ehrlich gesagt schwer vorstellen, dass die Beförderung desjenigen, der tatkräftig VWs Strategie der Ablehnung im Fernsehen verteidigt hat, zum Vorstandschef des ganzen Unternehmens nicht von kritischen Artikeln begleitet worden ist. --SamWinchester000 (Diskussion) 14:11, 15. Mär. 2019 (CET)

Falschschreibung

Bitte das unüberlegte Reviertieren umgehend stoppen und anfangen, genau hinzuschauen. PanTau 23:57, 13. Okt. 2019 (CEST)

Co-Chefredakteur

Ich habe folgenden Satz ergänzt:

Diess war Co-Chefredakteur der Tageszeitung Die Welt vom 06. Mai 2019.

Dieser wurde von @Holmium: mit der Begrüdnung "Unbelegtes entfernt, die Quelle zeigt das nicht und enzyklopädisch relevant wäre es auch nicht" entfernt. Ich habe tatsächlich nicht gut darauf verwiesen, WO in der Quelle man diese Information findet (Seite 10 im Impressum). Was ich allerdings nicht verstehe, ist warum es nicht enzyklopädisch relevant ist, wenn jemand Co-Chefredakteuer einer großen Tageszeitung ist (wenn auch nur für eine Ausgabe). Kann mir das jemand erklären?--Snipergang (Diskussion) 13:33, 23. Nov. 2019 (CET)

Mir deutet Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten darauf hin, dass dies nicht enzyklopädisch relevant ist. --Holmium (d) 19:05, 23. Nov. 2019 (CET)

Meines Verständnisses nach besagen die Wikipedia:Relevanzkriterien, ob ein Artikel relevant genug für Wikipedia ist. Nicht jedes Fakt eines Artikels muss diese Kriterien erfüllen. Wäre Diess' einamliges Co-Chefredakteur sein, das einzige was ihn relevant machen würde, dann glaube ich nicht, dass das einen Wikipedia Artikel rechtfertigen würde. Aber als Ergänzung zu einem existierenden Artikel sehe ich dieses Problem nicht. Wenn mein Verständnis falsch ist, möge mich jemand aufklären; explizit geschrieben habe ich mein Verstndnis der Relevanz nämlich auf die schnelle nicht gefunden.--Snipergang (Diskussion) 06:16, 24. Nov. 2019 (CET)

Explizit geschrieben findest du eine Detailfrage auf den einschlägigen Seiten weder bejaht noch verneint. Sinngemäß sollen sich Artikel auf das Wesentliche beschränken, das steht sinngemäß in WP:Artikel und WP:WSIGA. Wenn jemand für einen Tag(!) Co-Chefredakteur wird, ist das enzyklopädisch meiner Ansicht bedeutungslos, eine rein plakative Aktion. Er arbeitete nicht als Co-Chefredakteur (er hatte diese Position vertraglich nicht, jedenfalls nicht länger als einen Tag), diese plakativen Aktionen geben eine kurze Meldung in der Presse. Wir als Enzyklopädie sollten aber solche Banalitäten meiden und uns hier nicht benutzen lassen, um derartiges als vermeintlich bedeutend in die Welt zu tragen. Benutze bitte WP:3M um weitere Meinungen einzuholen, wenn du auf deinem Standpunkt, dies sei eine gewichtige Info, die in den Artikel müsse, beharrst, und finde eine Mehrheit dafür. --Holmium (d) 09:39, 24. Nov. 2019 (CET)

Du hast mich überzeugt. Wir brauchen keine dritte Meinung. Danke für die Erläuterung!--Snipergang (Diskussion) 21:51, 24. Nov. 2019 (CET)

Danke für dein Verständnis! Unabhängig von der Person ist es auch gewagt anzunehmen, der VW-Chef sei tatsächlich parallel in einer leitenden Funktion bei einer überregionalen Zeitung tätig. --Holmium (d) 22:32, 24. Nov. 2019 (CET)

zeit.de berichtet von Ärger mit dem Aufsichtsrat

https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2021-11/vw-herbert-diess-volkswagen-vermittlungsausschuss-abgas-affaere

--Präziser (Diskussion) 07:19, 6. Nov. 2021 (CET) --Präziser (Diskussion) 07:19, 6. Nov. 2021 (CET)

will oder muß Diess gehen?

1. Gelandet bin ich hier, weil ich anderswo las, dass Diess auf Druck der Familien Porsche und Piech seinen Rücktritt erklärt hat (also gehen musste), dies sollte hier nicht unterschlagen werden. Auf der Suche nach einem solchen Hinweis fiel mir weiters auf:
2. "Der Vertrag von Herbert Diess wurde 2021 vorzeitig bis zum Frühjahr 2023 verlängert." und dann: "Der Aufsichtsrat von Volkswagen gab am 9. Juli 2021 bekannt, dass Diess einen neuen Vertrag über vier weitere Jahre (bis zum Oktober 2025) erhielte." Was denn nun? Zwei Verlängerungen innerhalb weinger Monate? 2023 plus 4 Jahre ergibt bei mir 2027, also entweder falsch gerechnet oder falsch formuliert! Im Übrigen fällt mir dazu ein, dass ein Vorstandsvorsitzender eine Vertragsverlängerung "erpresst" hatte. War das Diess? Vielleicht die Erklärung für diese undurchsichtige Verlängerung bzw. den schwer verständlichen Text.
3. Diess Probleme mit Betriebsrat und Softwareges. dürften gerne in Zusammenhang mit der im gleichen Absatz genannten Vertragsverlängerung gestellt werden, der Widerspruch in diesen beiden Aussagen aufgeklärt werden. Chronologisch käme zudem 2020 vor 2021, auch etwas unglücklich.
4. "Er ging (Stand 2019) davon aus, dass bis 2021 etwa 10 % ... Elektromobilität erreicht werden können." Danach kommt eine Nebelkerze (70% Marktanteil bis 2030). Gerade auf Grund des beendeten Vertrages wäre es doch sinnvoll, ob VW/Diess tatsächlich ihr Ziel "etwa 10 %" Verkaufsanteil Elektromobilität erreicht hatte. --Wolle1303 (Diskussion) 23:45, 26. Jul. 2022 (CEST)