Diskussion:Heristo

GANZ EINFACH...

... lieber Unbekannter: Das Thema "Arno Risken" wird verdächtig ausführlich beschrieben und taucht wiederholt unter verschiedenen Kapiteln auf (wenn es so wichtig ist, wo bleibt dann die separate Kategorie?)

Und das richtet sich nicht nur gegen einen der obersten Wikipedia-Grundsätze - nämlich dem NPOV - sondern ich habe auch ein wenig den Eindruck, als wolle man hier einen Wiki-Artikel manipulieren und zur Diffamierung nutzen.

Tatsachen über eine Firma einzustellen, ist mehr als erwünscht (wenn möglich, bitte NUR Tatsachen einstellen ;o). Auch negative Ereignisse dürfen nicht fehlen! In diesem Fall sind sie aber mitten zwischen den Text gestreut und nicht in einer - wie sonst üblich - eigenen Kategorie "Kritik" versammelt. Bei den Handelsmarken kann ich nur mutmaßen, vielleicht waren die dort eingestellten Informationen schlicht falsch?! In diesem, Wikipedia sehr wohl zuträglichen Interesse mag der genannte (und immerhin registrierte *räusper*) Benutzer wohl gehandelt haben. Aber vielleicht meldet er sich ja noch selbst zu Wort.

Ich hoffe, Deine Frage ist damit einigermaßen beantwortet?!

Liebe Grüße, Dein --Philosolver 17:15, 8. Mär. 2007 (CET)

Welche Frage denn? --77.0.174.226 09:23, 25. Jul. 2022 (CEST)

EDIT: Ich habe dem Artikel jetzt ein eigenes Kapitel zum Thema gegeben. Meiner Meinung nach ist der Sachverhalt immer noch nicht ganz ausgeglichen dargestellt. Dafür steht das Thema nicht mehr in jedem einzelnen Kapitel.

andere Frage...

...mal abgesehen von der Tatsache, dass der Artikel Werbung in Reinkultur ist. Warum eigentlich die Weiterleitung vom "Steakmeister?"

vielleicht deswegen: [1] ?-- feba 02:23, 12. Jan. 2008 (CET)

ok, kapiesche (hab unter "Steakmeister" was anderes im Sinn gehabt...)

Entfernter Link

Folgender Link wurde von einem Benutzer unbegründet entfernt:

• Pressebericht über die Anklageerhebung gegen Dr. Arno Risken, 3. Mai 2005

Nemissimo 酒?!? RSX 19:24, 8. Feb. 2008 (CET)

Zum Ermittlungsverfahren

Es kann nicht sein, dass im Abschnitt "Firmengeschichte und Struktur" mehr als die Hälfte des Textes aus Details zu einem Ermittlungsverfahren besteht. Diese unverhältnismäßig lange Passage wird - zum Teil von Wettbewerbern des genannten Unternehmens - immer wieder ungekürzt eingestellt. Ich möchte deshalb bitten, sie mindestes so stark zu kürzen, dass sie den NPOV-Anforderungen standhält. Danke! --phil 10:46, 19. Jan. 2009 (CET)

Sehr geehrter Benutzer:Philosolver (Beiträge). Oder sollte ich sagen Benutzer:WDSNM (nach eigener Aussage identisch mit der Werbeagentur WDS New Media GmbH, Lippstadt[2]; Beiträge) und vielleicht auch Benutzer:Christiansen (Beiträge) und weitere?

Um Ihre Eingangsfrage zu beantworten: Doch, das kann sogar sehr gut so sein.

Es handelte sich nämlich entgegen Ihrer Verniedlichung offenkundig nicht um ein bloßes "Ermittlungsverfahren", sondern um eine rechtskräftige Verurteilung wegen erheblicher Wirtschaftskriminalität (Beihilfe zu Steuerhinterziehung und Betrug in 252 Fällen), die zu einer enormen Strafe führte (1,2 Millionen Euro Geldstrafe und 14 Monaten Freiheitsentzug auf Bewährung). Die Sache führte des Weiteren zum Rückzug des Unternehmenschefs aus der operativen Geschäftsleitung.

Daher ist die die Erwähnung der Fakten als solches und auch deren Länge meines Erachtens absolut verhältnismässig (und das sehen offenbar auch andere Wikipedia-Benutzer so; was soll da erst Ihr Mitbewerber Westfleisch zur Länge seines Kritikabschnittes sagen ...). Es steht Ihnen im Übrigen frei, den Abschnitt zur Firmengeschichte mit weiteren Fakten (!) zu erweitern.

Die Darstellung hält entgegen Ihrer Auffassung von Neutralität ohne weiteres auch den NPOV-Anforderungen stand, da sie belegt ist und keine Wertung enthält, sondern sich auf die Fakten beschränkt.

Ihre Behauptung, die Passage werde "zum Teil von Wettbewerbern des genannten Unternehmens" eingestellt, ist dagegen eine unbelegte (und nach meiner Einschätzung unwahre) Unterstellung eines rechtswidrigen Verhaltens anderer und damit potentiell selbst strafbar (vgl. StGB und UWG)! Sie verdrehen also bewußt die eigentlichen Tatsachen: Sie als beauftragte Werbeagentur des Unternehmens "Heristo" versuchen hier immer wieder, aus durchsichtigen Gründen die bewußte Passage komplett zu entfernen. Zum Glück gibt es noch Wikipedia-Mitarbeiter, die interessanterweise alle nicht Ihrer Ansicht sind und Ihre Löschungen daher wieder rückgängig gemacht haben.

Ich empfehle Ihnen zum Schluß dringend, weitere Versuche des plumpen Weißwaschens und Editwars durch Sockenpuppen zu unterlassen, sonst werde ich ein CheckUser-Verfahren veranlassen und eine Sperrung Ihrer Accounts.

Schönen Gruß, --Schweißer 18:12, 20. Jan. 2009 (CET)

Noch ein Nachbemerkung, um Falschinterpretationen/Verdächtigungen gleich vorzubeugen: Ich stehe in keiner Beziehung zu irgendeinem Wettbewerber von Heristo. Ich bin sogar ein Wikipedia-Nutzer, der wirtschaftsfreundlich eingestellt ist. Ich vertraue beispielsweise aus guten Gründen im Gegensatz zu vielen anderen Wikipedia-Benutzern weitgehend auf Angaben, die Unternehmen zu ihrer Marktposition und anderen harten Sachverhalten machen, aber prüfe auch so gut wie möglich nach und hinterfrage Rhetorik. Entsprechende Angaben in Artikeln von mir wurden in der Wikipedia schon mehrfach als zu werbelastig empfunden. Ich habe auch nichts gegen professionelle Mitwirkung von Unternehmen an Wikipediaartikeln, solange sie sich auf Fakten stützt. Es spricht auch nichts dagegen, dass bei bestrittenen Sachverhalten beide Seiten ihre Sicht der Dinge darstellen ("Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden, sich zu äußern!"). Ich habe auch nichts gegen das Weglassen enzyklopädisch weniger wichtiger Detailkritik. Was ich aber gar nicht leiden kann, ist einseitige Darstellung und plumpes Entfernen enzyklopädisch bedeutsamer und nachgewiesen zutreffender negativer Sachverhalte.

Zu meiner Verärgerung habe ich jedoch in letzter Zeit festgestellt, dass die Weißwäschwerei in Wikipedia immer mehr zunimmt und nach meinem Geschmack leider zu wenig dagegen eingeschritten wird (über die Gründe dafür zu reden, wäre enorm wichtig, um dieser Entwicklung Einhalt zu gebieten; dafür ist hier aber nicht der geeignete Platz). --Schweißer 18:17, 20. Jan. 2009 (CET)

Lieber Schweißer, vielen Dank für Ihre Einschätzung. Sie ist m.E. etwas hitzig und unterstellt Absichten und Beziehungen, die nicht stimmen. Hitzig wahrscheinlich deshalb, weil Sie den Versuch, Kritik am Unternehmen ins richtige Verhältnis zu setzen, als Whitewashing identifizieren. Mit anderen Worten: Würde ein privater Wikipedia-Nutzer dies vorschlagen, wäre es ... naja, einfach nur ein Vorschlag. Wird es dagegen von Unternehmensseite getan, ist es gleich ein justiziabler Betrugsversuch?! Und um das richtige Verhältnis zu schaffen, sollen nun einfach weitere Informationen zum Abschnitt hinzugefügt werden? Ich habe den Aspruch von Wikipedia an sich selbst wohl nicht ganz verstanden. Mein Fehler ;o)

Was den Wettbewerb betrifft, so tauchen hier immer wieder IP-Adresen aus Regionen auf, in denen Wettbewerber des Unternehmens sitzen. Das sind keine Beweise, weiß ich. Es fällt einfach nur auf, kann aber selbstverständlich auch nur jedes Mal reiner Zufall sein. Ich habe auch keine Namen genannt, weshalb ich den Vorwurf des "potenziellen" [?] Gesetzesverstoßes nicht ganz verstehe.

Bitte entscheiden Sie sich: Entweder ist mein Login eine "Sockenpuppe", oder die Beziehungen und Absichten werden offen dargelegt, wie Sie zuerst schreiben. Die beiden Logins sind nicht identisch, den Bentzer "Christiansen" kenne ich garnich, das lässt sich alles recht leicht nachprüfen. Wenn man denn will ;o) Gruß, --phil 10:46, 22. Jan. 2009 (CET)

Auch von mir ein kleiner, gut gemeinter Nachtrag. --phil 11:47, 22. Jan. 2009 (CET)

Kritik?

Der Artikel ist m.E. eher Werbung, wie wäre es damit, Kritik wie z.B. diese hier bzgl. Stockmeyer aufzunehmen?? --Geschichte09 12:38, 20. Mär. 2011 (CET)

revert Arno Risken

Hallo Konstantin Risken, es steht dir frei unter beachtung von WP:IK und WP:NPOV darzulegen, warum und wieso arno risken aus dem unternehmen ausgeschieden ist. falls die durchaus bequellten daten in dem abschnitt nicht korrekt sind , spricht nichts dagegen sie durch andere ebenfalls bequellte zu ersetzen. anbei wäre es auch angebracht, die durchaus hier auf der diskussionsseite geäußerten kritikpunkte miteinzuarbeiten. wikipedia ist auf alle fälle keine werbeplattform für ihr familienunternehmen, in der alles weniger positive nicht genannt werden darf. mfg --V ¿ 11:15, 22. Jun. 2011 (CEST)

Wie ich bereits in meiner Änderung sagte, impliziert Ihr Beitrag eine entsprechende Verurteilung. Ich habe nicht vor das Thema wieder "lang und breit" hier in Wikipedia aufzuschreiben, weshalb ich nun nur die endgültige Verurteilung addiert habe. Somit sollte es in Ordnung sein. Weiterhin sehe ich wikipedia ebenfalls nicht als eine Werbeplattform an. Kritik ist immer erwünscht. (nicht signierter Beitrag von KonstantinWRisken (Diskussion | Beiträge) 12:16, 22. Jun. 2011 (CEST))