Diskussion:Herkules (IT-Projekt)

Die Informationen in dem Artikel sind völlig veraltet. Liest sich generell als hätten die PR Leute hier ganze Arbeit geleistet. (nicht signierter Beitrag von 2003:75:F4B:A800:9C74:1607:4DBE:9952 (Diskussion | Beiträge) 09:43, 1. Mär. 2016 (CET))

Die Kosten waren inzwischen auf 7,5 Mrd. gewachsen. - sind da nicht eher die veranschlagten Kosten gemeint? --Bernd 10:59, 9. Feb 2005 (CET)

Artikelaktualisierung Herkules

Die Feststellung "Die Kosten waren inzwischen auf 7,5 Milliarden Euro gewachsen" ist natürlich so nicht haltbar. Vermutlich handelt es sich bei diesem Betrag um den zuletzt verhandelten Angebotspreis des TIS-Konsortiums. Kosten im Sinne "für den Verteidigungshaushalt entstandene Belastungen" sind es jedoch auf keinen Fall. Ich habe aus diesem Grunde eine entsprechende Korrektur eingebracht.

Die Deutsche Telekom ist nicht "vor Ausschreibungsschluß" sondern "vor Abgabe eines überarbeiteten Angebots" - dazwischen lagen ein paar Jahre- aus den Verhandlungen ausgestiegen. Deshalb auch hier ein entsprechender Korrekturbeitrag.

Es ist zwar richtig, dass die Deutsche Telekom ihren Ausstieg u. a. mit dem Fehlen eines Konsortialführers begründet hat und darüber hinaus auch noch angeblich in diesem Punkt entgegenstehende Vorstellungen im Verteidigungsministerium feststellte. Das ist jedoch ganz einfach Bullshit! Die Ausschreibung hat keinen Konsortialführer gefordert (das ist ausschreibungstechnisch mit zusätzlichen rechtlichen und formalen Hürden versehen) und die Konsortialpartner haben sich auf keinen Konsortialführer geeinigt. Im Verteidigungsministerium hätte man eine Konsortialführerschaft sicherlich sehr begrüßt, schließlich gestaltet das die Verhandlungen erheblich einfacher. Ich habe deshalb den entsprechenden Halbsatz gestrichen.

Die Verhandlungen sind nicht abgeschlossen, sondern befinden sich in einer Art "letzter Runde". Aus diesem Grunde bedurfte es einer Aktualisierung.

(nicht signierter Beitrag von 80.136.26.18 (Diskussion) 5. Mai 2005, 19:27 Uhr)

Anmerkung

Ein zentraler Satz in diesem Artikel unvollstaendig und in dieser Form unverstaendlich:

Das Verteidigungsministerium hat seit 2002 andauernden Verhandlungen mit dem Firmenkonsortium Isic 21 (...) um das IT-Projekt Herkules im Juli 2004 ergebnislos abgebrochen, da das Konsortium die ausgeschriebenen Leistungen mit zur Kostenobergrenze von 665 Millionen Euro/Jahr erbringen konnte.

1. Das Konsortium konnte die Leistungen offensichtlich nicht erbringen, was aus dem Satz so aber nicht klar hervorgeht.

2. Die Kostenobergrenze wurde zuerst mit für die Summe von 6,65 Milliarden Euro angegeben, im zitierten Satz ist es jedoch das 100fache. Kann es sein dass jemand den Artikel seit der Veroeffentlichung verunstaltet hat?

(nicht signierter Beitrag von 66.52.194.189 (Diskussion) 15. Mai 2005, 19:39 Uhr)

Die Anmerkung ist korrekt, das Wörtchen "nicht" fehlte und der Satz bedurfte daher der Korrektur.

Was die Kostenobergrenze angeht, so sind die Angaben richtig. Die ausgeschriebenen Leistungen werden über 10 Jahre mit einer jährlichen Rate von 665 Millionen Euro vergütet, das gesamte Volumen beträgt demnach 10 x 665 Mio = 6,65 Milliarden Euro.

(nicht signierter Beitrag von GarySchwab (Diskussion | Beiträge) 1. Juni 2005, 14:56 Uhr)

Artikel wiederspricht den Weblinks

Der Artikel scheint von einer PR Agentur überarbeitet worden zu sein. Das Herkules Projekt war ein Desaster. Wie der erste Weblink auch sagt war der Zeitrahmen 2006-2010 und ist am ende um 6 Jahre überzogen worden und nicht wie im ersten Absatz "Planmäßig 2016" fertig gewesen. Das ist ein ziemlicher Euphemismus. Flohoff (Diskussion) 17:46, 20. Nov. 2020 (CET)

Warum ist das Projekt deiner Meinung nach ein Desaster? Ergänze den Artikel gerne unter Angabe entsprechender Quellenangaben. Ansonsten spricht der von dir angeführte Weblink nur von einer "Integrationsphase bis zum Jahr 2010". Das ist allerdings kein (vertraglich vereinbarter) Projektzeitraum. Bereits der ersten Quelle (SPON) kannst du entnehmen: "In zehn Jahren soll mit "Herkules" die gesamte Bundeswehr über ein einheitliches Telefon- und Computersystem verfügen." Da der Artikel von Ende 2006 ist, sehe ich ein Projektende Ende 2016 daher nicht als Euphemismus, sondern als planmäßig. Meines Wissens nach wurde der Vertrag vollumfänglich erfüllt. Aber wie gesagt, ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Avt (Diskussion) 22:58, 20. Nov. 2020 (CET)