Diskussion:Hessscher Wärmesatz
Erweiterung auf Entropie und freie Entahlpie
[Quelltext bearbeiten]Ich fände es wichtig, dass im Artikel noch steht, dass der Satz von Hess ebenso auf ΔS und ΔG angewendet werden kann.
Auch wäre sicherlich die allgemein Formulierung als Σ nicht schlecht.--Danield5732 (Diskussion) 02:08, 25. Okt. 2014 (CEST)
Bezeichnung
[Quelltext bearbeiten]Ist das nach einem Herrn/einer Frau Heß oder Hess benannt? Eigennamen ändern sich ja auch nach der Rechtschreibreform nicht. Ich schlag je nach Name eine Verschiebung nach Heßscher Wärmesatz bzw. Hessscher Wärmesatz vor. Stern 11:57, 12. Mär 2006 (CET)
Der Satz, der das Beispiel einleitend beschreibt kann nicht stimmen. Graphit (meines Wissens nach reiner Kohlenstoff) wird direkt zu Kohlenstoff verbrannt?
Graphit ist reiner Kohlenstoff kann aber in einer Verbrennung in amorphens C, mit niedriger Energie überführt werden. Es gibt 3 Arten von reinem Kohlenstoff: Diamant, Graphit, amorpher Kohlenstoff.
der Unterschied ss, ß gibts in der Schweiz nicht, sorry.
--Thoms 10:56, 9. Jun 2006 (CEST)
- Als Hess noch lebte aber schon - das ß wurde in der Schweiz auch erst in den 1930er abgeschafft...--Coatilex 10:42, 11. Mär. 2008 (CET)
Ich wäre auch dafür das ß beizubehalten, da es sich um einen Eigennamen handelt. Außerdem ist das Apostroph nicht wirklich korrekt. Man findet es zwar in vielen Lehrbüchern aber das wurde eben einfach aus der englischsprachigen Literatur übernommen. Es heißt ja schließlich auch Ohmscher Widerstand und nicht Ohm'scher Widerstand. (nicht signierter Beitrag von 77.2.200.114 (Diskussion) 12:18, 9. Dez. 2010 (CET))
H = E + PV
[Quelltext bearbeiten]Ist die Benennung der inneren Energie mit E neu????
In allen gängigen deutschsprachigen Lehrbüchern der Physikalischen Chemie ist die inneren Energie mit U benannt. Also heißt es folglich: H = U + pV
Ist sicherlich richtig, meistens sagt man U für innere Energie, aber das ist ja bloß reine Konvention.... Die älteren Generationen von Profs sagen oft für U --> E.... (Mathematiker halten sich oft ja auch nie an irgendwelche Konventionen; solange alles definiert ist, gibts keine Problem) Gruß --ChrisGH 21:07, 22. Jan. 2007 (CET)