Diskussion:Hethitische historische Geographie

Warum hast Du die overflow funktion geloescht? Ich fand es praktisch, dass man erst mal den ganzen Artikel sah, statt der endlosen Listen! yak 12:35, 15. Mär. 2010 (CET)

Rote Links

Die vielen roten Links lassen Unvorgesehens erahnen. Nachdem ich soeben den mangelhaften Artikel Šanaḫuitta aufgepeppt habe, stellt sich unwillkürlich die Frage: braucht es für jede hethitische Stadt einen eigenen Artikel? Bei Šanaḫuitta bin ich mir trotz einer gewissen historischen Bedeutung nicht so sicher, da aber jemand sich die Mühe gemacht hatte, einen Zweisatzartikel zu schreiben, soll er ruhig stehen bleiben. --al-Qamar (Diskussion) 21:25, 31. Jan. 2013 (CET)

Forschungsgeschichte

Das Kapitel Forschungsgeschichte wirkt auf mich, als sei es angefangen, aber nicht zuende geschrieben worden. Seit den frühen 60ern hat sich einiges getan, so dass die Lokalisierung von Regionen und teilweise Städten im Süden und Westen Kleinasiens mittlerweile recht sicher ist (so die von Kizzuwatna, Tarḫuntašša, den Lukka-Ländern, Arzawa, zudem ist die Identifizierung von Apasa und Millawanda mit Ephesos bzw. Milet mitterweile auch so gut wie in trockenen Tüchern). Bedauerlich ist vor allem, dass die beiden Karten, die Forschungsmeinungen der 1930er bzw. 1960 darstellen (es gab damals auch andere) und für den Leser ein Blickfang sind, nicht durch eine weitere ergänzt sind, die den heutigen Forschungsstand wiedergibt, der z. T. drastisch abweicht. Grüße Minos (Diskussion) 12:27, 24. Mai 2017 (CEST)

Der ganze Artikel macht leider ein bisschen einen unfertige Eindruck. Ok, wirklich fertig werden WP-Artikel bekanntlich nie, aber irgendwie siehts doch nach Baustelle aus. Wie wäre es, erstmal, mit diesem Bild für den heutigen Forschungsstand? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:54, 24. Mai 2017 (CEST)

Hallo Kpisimon, ja die Karte wäre ein großer Fortschritt, sofern es mit Lizenzen und dem ganzen bürokratischen WP-Wust um Bilder keine Probleme gibt. Sie scheint mir an Frank Starke und Hawkins angelehnt zu sein, wobei ich den Aufsatz von Starke aus den Studia Troica 1997 leider momentan nicht zur Verfügung habe, um zu vergleichen. Die Lage vor allem von Wilusa und Maša sind umstritten, aber eventuell kann man dazu noch etwas im Text ergänzen. Grüße Minos (Diskussion)

Die Karte hat Benutzer:Al-qamar erstellt, sie wird auf etlichen Seiten, auch auf anderen Wikis, verwendet (siehe Dateiverwendung), also sollte es keine Rechtsstreitigkeiten geben ;-) Woher er die Informationen hat, kannst Du ihn ja fragen, er ist allerdings leider nur noch sporadisch aktiv. --Kpisimon (Diskussion) 19:06, 24. Mai 2017 (CEST)

Die Karte geht in Ordnung, allenfalls bin ich derjenige, der im Knast landet. Sie wurde anhand der modernen Forschung erstellt und ich habe versucht, nur die gesicherten Orte einzutragen, Westanatolien ausgenommen, da ist bekanntlich noch vieles umstritten. Ein genaue Quelle kann ich deshalb nicht angeben, da ich verschiedene Texte und Karten verwendet habe. --al-Qamar (Diskussion) 22:19, 13. Jun. 2017 (CEST)

@Al-Qamar: Vielen Dank für das Einfügen der Karte! :-) Klingers Karte ist ähnlich, aber gröber, wobei die Kaška von ihm (und m. W. auch anderen) weiter westlich angesiedelt werden, bei Starke und anderen aber der Karte entsprechend. Die Hajaša-Azzi werden oft weiter nördlich, am Schwarzen Meer angesiedelt, aber das ist auch strittig. Eine "perfekte Karte" wird man eh nicht erstellen können, da es zu viele Unsicherheiten und strittige Meinungen gibt. Im Westen sind m. W. vor allem die Lage Wilušas, Mašas und wohl auch Hapallas und Karkišas strittig sowie die Ausdehnung der Seha-Flussländer, speziell nach Norden. Insgesamt ist die Karte aber ein guter Kompromiss, wobei eventuell das ein oder andere (z. B. Wiluša) mit einem "?" versehen werden könnte (Millawanda und Apaša = Milet bzw. Ephesos scheint dagegen mittlerweile ganz herrschende Meinung zu sein)?

M. E. wäre es günstiger, die Karte unter die beiden anderen zu setzen. Sonst muss man in einem noch zu schreibenden Text auf die "Karte ganz oben recht" verweisen. Den Text zwischen den Karten (der neuen und der von 1960) kann ich auch verfassen, falls Du viel anderes Wichtiges (WP sollte nur eine Freizeitbeschäftigung sein!) anstehen hast. Grüße Minos (Diskussion) 23:26, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ḫarki / Harhari / Erciyes

Es ist gesichert, dass der hieroglyphenluwische Bergname Ḫarḫari (gemäß Frank Starke besser Ḫarḫaraya/i-), der in eisenzeitlichen Inschriften genannt wird, mit dem Erciyes Dağı identisch ist. Dass der in hethitischen Texten der Bronzezeit genannte Berg Ḫarki (besser: Ḫarga) mit diesem identisch ist, ist möglich aber unsicher, es könnte auch einen anderen Berg bezeichnen. Die Liste hier behandelt zudem die hethitische Geographie der Bronzezeit. Die in eisenzeitlichen Texten in luwischer Sprache gehören nicht hierher. --al-Qamar (Diskussion) 20:26, 2. Jan. 2024 (CET)