Diskussion:Hettner (Unternehmen)
Alleinstellungsmerkmal
[Quelltext bearbeiten]Anfang des 20 Jahrhunderts hatte die Firma über jahre ein Alleinstellungsmerkmal --Smartbyte 21:06, 4. Sep. 2009 (CEST)
- 1.) Wäre zu belegen, 2.) ist eine allfällige Relevanz im Artikel nicht dargestellt, 3.) ist der Artikel alles andere als in einer enyzklopädisch neutralen Form verfasst. --202.3.217.125 00:18, 5. Sep. 2009 (CEST)
Quelle rheinische Wirtschaftsarchiv
- Zitat "...entwickelte sich das Unternehmen zu einem florierenden Geschäft und schafft sich einen exzellenten Ruf. Lieferungen in ganz Deutschland und Exporte in die ganze Welt prägen das Bild des Unternehmens entscheidend mit. Die hergestellten Hochleistungsbohrmaschinen hatten eine überdurchschnittliche Lebensdauer und galten als äußerst zuverlässig..." ...--Smartbyte 12:02, 5. Sep. 2009 (CEST)
- ...und wo ist das Alleinstellungsmerkmal? --Der Tom 13:36, 5. Sep. 2009 (CEST)
steht in der Löschdisk, und wenn Du unfairerweise die Hauptquelle entfernst, ist es unmöglich dies zu belegen. Die Größe der Maschinen ist prima vista durch ihre Verwendung als Freiluft Industriedenkmal an einer großen Straße belegt-- Smartbyte 14:04, 5. Sep. 2009 (CEST)
- Nee, ein Alleinstellungsmerkmal im Sinne der Relevanzkriterien ist hier nicht vorhanden, da 1.) die erste elektrische Bohrmaschine bereits 1895 von Wilhelm Emil Fein erfunden und produziert wurde und damit 2.) das Alleinstellungsmerkmal somit auf die 1867 von Wilhelm Emil Fein und seinem Bruder 1867 gegründete Firma C. & E. Fein zutrifft. Einfach in den Raum geworfene Aussagen eines nicht klar zuordnungsbaren Urherbers wie "exzellenten Ruf", "überdurchschnittliche Lebensdauer" und "äußerst zuverlässig" sind reine Ansichtssache und somit nicht mit dem Wikipedia-Grundprinzip des neutralen Standpunktes vereinbar. --202.3.217.125 14:52, 5. Sep. 2009 (CEST)
Quelle : öffentlich-staatliches Archiv, unbezweifelbare Quelle. PS: Obwohl ich die Relevanz von FEIN nicht anzweifele, die Quellen dort sind um Klassen schlechter --Smartbyte 15:23, 5. Sep. 2009 (CEST)
- Nee, die oben genannten Aussagen stammen lediglich aus dem ohne klar zuordnungsbare Autorenschaft verlinkten Zusammenfassungsblatt und sind für sich alleine betrachtet nichts anderes als Ansichtssache. Auf welcher sachlichen Grundlage und Vergleichsbasis sich diese klar wertenden Aussagen stützen, ist hingegen nicht nachvollziehbar. --202.3.217.125 15:35, 5. Sep. 2009 (CEST)
- Da sich das im Staatsarchiv befindet, braucht es keinen Autor. Archivblätter und Zusammenfassungen haben selten Autorennennungen, ist wie in Lexika. --Smartbyte 15:41, 5. Sep. 2009 (CEST)
Für interessierte Leser, allein bemerkenswert ist, dass eine mindestens 44 Jahre alte Riesenbohrmaschine heute noch verkauft wird [[1]] [[2]] soviel zum Thema außergewöhnliche Lebensdauer und Zuverlässigkeit --Smartbyte 15:41, 5. Sep. 2009 (CEST)
![[2]](http://www.juettermann.de/images/Bohrmaschinen/ry011-1.jpg){kind=link}
- Dann ergänze doch endlich einmal den Artikel um konkrete Angaben! Nicht umsonst lautet meine Löschantrags-Begründung „Allenfalls mögliche Relevanz nicht im Artikel dargestellt“, sprich mögliche Relevanz wird nicht ausgeschlossen, geht dem Artikel in dieser Form jedoch nicht konkret hervor. Was waren das für Riesenbohrmaschinen? (z.B. Größe, Einsatzgebiet) Wie hoch lag die Produktionszahl? Wo waren oder sind allefalls noch solche Maschinen in bedeutender Weise im Einsatz? Wieviele Arbeiter waren in der Fabrik tätig? (damals waren viele Arbeitsschritte noch von Hand zu verrichte) etc etc. Ein enyzklopädischer Artikel zeichnet sich durch genau solche Informationen aus, nicht durch allgemein formulierte und lediglich von einem Blatt kopierte bzw. leicht umformulierte vier Zeilen. --202.3.217.125 17:16, 5. Sep. 2009 (CEST)
@202.3.217.125 Die Diskussion mit Dir hier ist reine Kraftverschwendung. Du als IP bist ja noch nicht lange dabei und hast Wikipedia noch nicht verstanden (oder trägst Du nur eine Tarnkappe und willst Deinen guten Namen nicht mit schwachen LA verderben ?) Also : Bei historischen Vorgängen kommt es zunächst auf den Relevanznachweis und nicht auf die Ausführlichkeit an. Es geht hier um die Bewahrung von Wissen. Die Firma ist schon lange pleite, die Unterlagen sind vergammelt, das Wichtigste dürfte im Staatsarchiv lagern. Glaubst Du ernsthaft, ich fahre Da jetzt hin und verbringe einige Tage beim stöbern ? Du glaubst, Du bist fein raus, weil Du meine Informationen den gleichen Qualitätsansprüchen unterwerfen willst, wie die, die fein eigene Archivare im Firmenarchiv beschäftigt ? --Smartbyte 17:52, 5. Sep. 2009 (CEST)
- Nee, die Diskussion bzw. mein Vorgehen hat genau dazu geführt, dass der Artikel nun deutlich verbessert wurde und dem ganzen nun eine gewisse Relevanz zu entnehmen ist. Den vier vorherigen völlig allgemein formulierten Zeilen waren schlicht keine enzyklopädische Relevanz zu entnehmen. Also siehe obige Aufforderung als positiven Anstoss an, scheint gewirkt zu haben, nur nicht bei dir, da jemand anders sich die Mühe genommen hat, den Artikel deutlich auszubauen. An dieser Stelle ein Dankeschön an diese Person. -- 202.3.217.125 18:01, 6. Sep. 2009 (CEST)
Produktionseinstellung
[Quelltext bearbeiten]Je nach Quelle wurde die Produkton 1965 oder 1966 eingestellt.
- 13:28, 6. Sep. 2009 (CEST)87.163.49.155
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- https://dpinfo.dpma.de/protect/pat.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Yamaha CP-Serie (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 01:58, 17. Jan. 2016 (CET)
Radialbohrmaschine
[Quelltext bearbeiten]Die Firma Hettner hat ganz offensichtlich Radialbohrmaschinen produziert, der Begriff sollte sich auch im Artikel wiederfinden. --79.209.40.135 20:52, 14. Jul. 2019 (CEST)