Diskussion:Hexenverfolgung in Davensberg

umbenennen

Hallo, zusammmen, ich würde es passender finden, den Artikel in Hexenverfolgung in Davensberg umzubenennen. Denn das ist überwiegend sein Inhalt: alles außer dem einen Abschnitt, auch die Abbildungen und die Literatur, bezieht sich auf die allgemeine Thematik.

Erst habe ich überlegt, ob man den Artikel splittet, aber dabei bleibt für Anna Walboem zu wenig übrig. In einem allgemeinen Artikel könnte trotzdem der Prozess gegen sie behandelt werden. Und von 'Anna Walboem' eine WL hierhin, wäre kein Problem.

Ansonsten schön, dass es den Artikel überhaupt gibt. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:12, 24. Mai 2015 (CEST)

bin einverstanden. Wichtig fände ich, dann einen Link unter der Kategorie Opfer der Hexenprozesse auf Anna Walboem einzufügen, so dass sie dort auch gefunden wird. Machst Du die Änderungen, bitte? Verbum (Diskussion) 08:11, 26. Mai 2015 (CEST)

OK, ich mach mich mal dran. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:05, 26. Mai 2015 (CEST)

Hallo, Verbum, ich war nun schon aktiv. Beim Arbeiten hatte ich etwas ein schnellschuss-Gefühl, so richtig zufrieden bin ich noch nicht mit dem Stand des Artikels. Die grundsätzliche Entscheidung war aber richtig, denke ich. Schauen, ob die angegebenen Quellen nicht noch mehr hergeben, die allgemeine Situation in Davensberg darzustellen. Heute habe ich nicht mehr genügend Zeit.

Die Ausführungen zur Papstskulptur fand ich in der Form zu ausführlich. Hab' es unter 'Erinnerung' verbaut, und da schien mir eine geraffte Darstellung passend, auch das Bild herausgenommen, das sagt ja über die Hexenprozesse nicht wirklich was aus, und die Kontroverse ist im Text beschrieben.

Ich hoffe, du kannst einigermaßen Gefallen am jetztigen Stand finden. Wenn weitere Literatur ausgewertet wird, mag der Artikel noch an Substanz gewinnen. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:21, 26. Mai 2015 (CEST)

so, hab' schon was dazugebaut. Nun nimmt's langsam Form an. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:47, 26. Mai 2015 (CEST)

Änderungen

Du hattest zuerst geschrieben, Du wolltest den Artikel umbenennen. Damit war ich einverstanden. Nicht verständlich ist mir, warum der 2. Teil von Dir so gekürzt und völlig verändert wurde. Damit bin ich nicht einverstanden.

Den Wortlaut der Bodenplatte können wir weglassen, wie von Dir durchgeführt. Ansonsten möchte ich diesen Abschnitt so verfassen und das Bild des Denkmals einfügen, auch weil es meines Wissens nach das einzige für den Papst Innozenz VIII. in Deutschland ist.

Davensberg Denkmal für Papst Innozenz VIII. (1432-1492)

Denkmal für Papst Innozenz VIII. in Davensberg

Am 24. Februar 1995 wurde auf Anregung des Heimatvereins Davensberg neben der Kirche ein Denkmal für Papst Innozenz VIII. eingeweiht, wohl das einzige Denkmal für seine Person in Deutschland. Die Skulptur zeigt, wie er in seinen Händen eine Urkunde für die Genehmigung der Errichtung der St. Anna-Kirche hält. Durch Leserbriefe in der örtlichen Presse entbrannten kontroverse Diskussionen über das Denkmal und die Person und das Lebenswerk des Papstes, dessen Name mit dem Beginn der Hexenverfolgungen verknüpft ist. Bekannt wurde Innozenz VIII. vor allem durch die Förderung von Inquisition und Hexenverfolgung durch die Bulle Summis desiderantes affectibus aus dem Jahr 1484, was eine starke Zunahme von Hexenprozessen vor allem in Deutschland bewirkte.

Am 12. Dezember 1995 nahm der Vorstand des Heimatvereins öffentlich Stellung zu der Denkmalzusammenstellung. Der Text auf der Bronzeplatte verdeutliche, dass dem Papst nicht für seine Amtsführung ein Denkmal gesetzt werden sollte, sondern ausschließlich die Gründungssituation der Kirche dargestellt werden sollte, weil dieser Papst den Neubau der Davensberger Burgkapelle genehmigt hatte.

Trotz der öffentlich geführten Diskussionen seit dem Jahr 1995 wurde in Davensberg kein Gedenkstein für die Opfer der Hexenverfolgung errichtet.

Verbum (Diskussion) 20:14, 26. Mai 2015 (CEST)

Hallo, Verbum, wir können das gerne verhandeln, aber ich finde, dass die Darstellung, die drin war - und sehr ähnlich ist die hier - weit über das Lemma "Hexenverfolgung in Davensberg" hinausgeht. Und das gleiche würde gelten, wenn der Artikel noch Anna Walboerm zum Gegenstand hätte.

Ich finde es - vom Artikelgegenstand her - viel konsequenter, das Ganze unter der Überschrift 'Erinnerung' (oder 'Gedenken') aufzuziehen, denn das zeigt die Auseinandersetzung um die Skulptur: dass es noch kein angemessenes Gedenken gibt. Daher ist dein Schlussatz aus meiner Sich zunächst mal die wichtige Aussage.

Ich finde auch, dass eine Auseinandersetzung in der Lokalpresse eines kleineren Ortes in der Ausführlichkeit nicht so recht enzyklopädiefähig ist. Dass es sie gab, und auch im Zusammenhang mit dem Artikelthema, steht ja drin.

> Wenn es die einzige Skulptur zu Innozenz VIII. in Deutschland ist, dann passt dieser Inhalt wohl auch (besser) in den Artikel zum Papst!

> Wenn der Bezug zu diesem Artikel hier (meiner Meinung nach) nicht so stark betont werden kann: was ist mit dem Artikel Davensberg?

> Oder in einem Artikel zur Kirche (den es noch nicht gibt).

Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:32, 26. Mai 2015 (CEST)