Diskussion:Hibakusha

Warum werden denn Hibakushas diskriminiert? Ist ja total widersprüchlich zu westlicher Kultur. --Abdull 00:33, 11. Aug 2005 (CEST)

Wie im Artikel gesagt: die Bevölkerung hatte, vor Allem kurz nach Kriegsende, kaum Wissen über die tatsächlichen Folgen der Verstrahlung (galt als Militärgeheimnis) und es kursierten die wildesten Gerüchte. Manche glaubten, die Strahlenkrankheit sei ansteckend. Tatsache ist, daß es gehäuft Mißbildungen von Nachkommen und Krebserkrankungen gibt - was auf potentielle Heiratspartner bzw Arbeitgeber natürlich abschreckend wirkt. Und frag' mal hierzulande jemand mit einer entstellenden Verletzung oder Behinderung nach dem Unterschied zwischen den Lippenbekenntnissen der "westlichen Kultur" und dem Verhalten im Alltag... Brazzy 15:12, 5. Jul 2006 (CEST)

Warum wird hier Hibakusha zwar in korrekter japanischer Schreibweise, aber in komplett falscher Uebersetzung wiedergegeben? "Hibakusha" müsste doch etwa mit "Explosionsopfer", wörtl. "Personen, die eine Explosion erlitten haben", wiedergegeben werden, und keinesfalls mit "die Späten". Lasst den Hibakusha wenigstens hier kein weiteres Unrecht geschehen, davon hatten sie in Japan schon genug.. Hab's scho mal korrigiert! SI, 13.2.2007

Stand auch schon mal so im Artikel ("explosionsgeschädigte Personen") und wurde dann mit der Zeit schrittweise verschlimmbessert (erst ein "die Späten" dazu, dann der Rest weg). Übrigens: Neue Beiträge auf der Diskussionsseite kommen normalerweise untenhin, und Benutzername und Zeitstempel kann man automatisch einfügen wenn man vier Tilden (~) setzt. --Brazzy 10:25, 14. Feb. 2007 (CET)

Laut einer neueren Studie sollen die Spätfolgen wohl wesentlich geringer als drgestellt sein. Leider wird hier nur auf die Sterberate, und nicht auf die allgemeine Erkrankungsrate eingegangen. siehe http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,518895,00.html

Na ja, das GSF im schwarz-konservativen Bayern ist wohl so wenig neutral wie die IAEO, wo die genannten Tschernobyl-Zahlen entliehen wurden: Die Satzung der IAEO/IAEA enthält nämlich seit Gründung den Passus, dass die friedliche Nutzung der Kernenergie gefördert werden solle. Und in Bayern stehen fünf Atommeiler, wobei die CSU-Oberen seit der rot-grünen Atomwende insgeheim mit grimmiger Entschlossenheit an deren Konservierung und letztlich wohl auch Ersetzung durch den EPR (= Areva-Produkt, m.W. auch im bayr. Erlangen) arbeiten. Da ist es wohl nicht ganz auszuschliessen, dass auch das GSF für seine Arbeit hier mit einer kräftigen Spende bedacht wurde... --62.202.240.219 13:35, 24. Aug. 2010 (CEST)

Auch Sebastian Pflugbeil hat diese Aussagen im Spiegel scharf kritisiert. Es ist ferner zu betonen, dass das GSF für seine 'Erkenntnisse' zu den russischen Ereignissen sehr weitgehend auf russische Informationen angewiesen war, und diese könnten auf der dortigen Neu-Euphorie bezügl. Kernkraft-Ausbau abgestützt sein. Russland ist leider teils immer noch für äusserst undemokratische Machenschaften bekannt --62.202.241.42 10:00, 21. Nov. 2010 (CET)

opferliste

wäre sehr interessant, wenn da Sumiteru Taniguchi noch hinzu kommen könnte. Habe den diese Woche in einer ausführliche Doku auf Phoenix gesehen. --89.0.54.219 14:57, 10. Aug. 2011 (CEST)

fukushima

Ich habe mal gehört, auch die Opfer von Fukushima würden als Hibakusha bezeichnet / sich bezeichnen. Weiß ja jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 80.138.238.235 (Diskussion) 08:39, 27. Mai 2014 (CEST))

Fukushima hat genau ein Todesopfer, das an den Folgen von Krebs, bedingt durch die Reaktorkatastrophe starb, gefordert.

Ca. 150.000 Menschen wurden vorübergehend evakuiert, um der Verstrahlung zu entgehen. Ob sich dieser eine Überlebende, der später an den Folgen verstarb, als Hibakusha bezeichnete, weiss ich nicht, aber es starben über 20.000 an einem Tsunami und laut Spiegel vom 19.03.2011 sind durch das Erdbeben und den Tsunami rund eine halbe Million Menschen Obdachlos geworden.

Ich glaube, dass sich da das japanische öffentliche Interesse für den einen Verstorbenen, so schlimm das auch ist, sehr in Grenzen gehalten hat, angesichts der Tsunamikatastrophe. Von daher wird sich zu deiner Frage kaum was entsprechendes finden. --92.73.254.109 01:06, 21. Sep. 2022 (CEST)

1954 oder 1955?

Hier heisst es bei Sadako Sasaki "1954 wurde bei ihr Leukämie diagnostiziert.". Im direkten Artikel über Sadako Sasaki steht der 10. Januar 1955. Welches Jahr stimmt nun? 93.213.43.210 10:33, 2. Jan. 2017 (CET)

schönen Dank für den Hinweis. Der japanische Artikel über Sadako spricht von einer Untersuchung im Feb. 1955, aus der die Diagnose Leukämie folgte; der deutsche Artikel spricht vom 10. Januar. In jedem Fall wurde die Diagnose Anfang 1955 gestellt, auch wenn aus den Belegen auf die Schnelle nicht hervorgeht, ob im Januar oder Februar. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 11:36, 2. Jan. 2017 (CET)