Diskussion:Hidden Figures – Unerkannte Heldinnen/Archiv/1
Überflüssig!
"Hidden Figures – Unerkannte Heldinnen spielt kurz vor dem Civil Rights Act von Lyndon B. Johnson, mit dem der US-Präsident 1964 die Trennung von Schwarzen und Weißen zumindest juristisch aufhob."
Das Wort "zumindest" sollte gestirchen werden. Denn wie soll ein Präsident der USA sonst was aufheben? Er kann schlecht "anordnen", das jetzt jeder jeden gut behandeln muss. --95.222.186.244 14:16, 5. Feb. 2017 (CET)
- Na, ein paar Antirassismusprogramme mehr wären schon denkbar gewesen, meine ich. Daher bitte drinlassen. Gruß --Φ (Diskussion) 15:08, 5. Feb. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 12:01, 22. Feb. 2017 (CET)
Historischer Hintergrund
In diesem Abschnitt wird weitgehend dargestellt, was in den verlinkten Artikeln sowieso schon steht. Kann man weglassen oder stark kürzen. --Janjonas (Diskussion) 19:05, 5. Feb. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 12:01, 22. Feb. 2017 (CET)
Aufgeblasene Redundanz
Ich kann mir nicht helfen- der FILM Artikel verwurstet hier ziemlich viele Dinge zusammen. Auch dienen redundante Abschnitte nicht unbedingt der Übersichtlichkeit (was soll z.B. der Abschnitt "Besetzung"- dafür gibts doch die Infobox) Was dagegen (wie sooft) fehlt: die Synchro.... Ich denke hier wäre wesentlich weniger- einiges mehr... -->Leftie11 - (Diskussion) 14:02, 6. Feb. 2017 (CET)
- Siehe auch Diskussion darüber. Die Kurzbiografien können alle weg. --Janjonas (Diskussion) 15:52, 6. Feb. 2017 (CET)
- Das sehe ich anders. Es gibt keinen Artikel in dem die Biografien der drei Mathematikerinnen zusammengetragen werden. Bei einer Filmbiografie finde ich einen Absatz zu biografischen Hintergründen der dargestellten Personen unerlässlich.--IgorCalzone1 (Diskussion) 16:00, 6. Feb. 2017 (CET)
- Es ist schon klar das du das anders siehst- sonst hättest du es ja nicht so angelegt (du bist ja einer der hauptautoren des Artikels. Nichtsdestotrotz ist der Artikel über den Film- und nur über den Film. Wenn die Personen wichtig genug sind (sind sie!) >> eigener Artikel! Wie immer bei solchen sachen- wird auch immer nur auf einen teil der kritik eingegangen- wie sieht es mit dem Abschnitt "darsteller" aus? der ist total,völlig, absolut überflüssig- es steht 1:1 das selbe drin wie in der Infobox. -->Leftie11 - (Diskussion) 01:51, 7. Feb. 2017 (CET)
- Ich finde den Abschnitt über den historischen Hintergrund sehr interessant und nicht zu lang. Ist total okay so. Aber ich erlaube mir mal, den Halbsatz ist 98 Jahre alt raus zu nehmen, sowas ist doch schnell überholt. Oder ist der Plan, es immer an Katherine Johnsons Geburtstag zu ändern? Laut Wikipedia ist der übrigens am 26. August. --Siesta (Diskussion) 20:27, 7. Feb. 2017 (CET)
- PA entfernt Kein Mensch hat behauptet das es uninteressant ist- ich finde es sogar so interessant das man das in den Richtigen Artikel packen sollte. :0) aber ich lasse das jetzt... -->Leftie11 - (Diskussion) 22:22, 7. Feb. 2017 (CET)
- Was wäre denn der richtige Artikel? Das wären dann drei (!) Biografie-Artikel, welche man beim Lesen anklicken müsste, wenn man sich für die historischen Hintergründe des Films interessiert. Der Film ist aber nun mal eine Art Biopic und die historischen Hintergründe, sind wohl (mit) das Erste, was jemanden interessiert, der nach weiteren Infos zum Film sucht. Warum nicht einfach einen user-freundlichen Abschnitt zu den Biografien im Artikel lassen? Argumente?! Bitte sachlich bleiben. --Siesta (Diskussion) 10:18, 11. Feb. 2017 (CET)
- PA entfernt Kein Mensch hat behauptet das es uninteressant ist- ich finde es sogar so interessant das man das in den Richtigen Artikel packen sollte. :0) aber ich lasse das jetzt... -->Leftie11 - (Diskussion) 22:22, 7. Feb. 2017 (CET)
- Ich finde den Abschnitt über den historischen Hintergrund sehr interessant und nicht zu lang. Ist total okay so. Aber ich erlaube mir mal, den Halbsatz ist 98 Jahre alt raus zu nehmen, sowas ist doch schnell überholt. Oder ist der Plan, es immer an Katherine Johnsons Geburtstag zu ändern? Laut Wikipedia ist der übrigens am 26. August. --Siesta (Diskussion) 20:27, 7. Feb. 2017 (CET)
- Es ist schon klar das du das anders siehst- sonst hättest du es ja nicht so angelegt (du bist ja einer der hauptautoren des Artikels. Nichtsdestotrotz ist der Artikel über den Film- und nur über den Film. Wenn die Personen wichtig genug sind (sind sie!) >> eigener Artikel! Wie immer bei solchen sachen- wird auch immer nur auf einen teil der kritik eingegangen- wie sieht es mit dem Abschnitt "darsteller" aus? der ist total,völlig, absolut überflüssig- es steht 1:1 das selbe drin wie in der Infobox. -->Leftie11 - (Diskussion) 01:51, 7. Feb. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 12:01, 22. Feb. 2017 (CET)
Auszeichnungen
In diesem Abschnitt werden in einem Fließtext vier Filmpreise genannt und jetzt auch noch die Nominierungen für den Oscar. Anschließend werden weitere Preise in Listendarstellung aufgeführt, darunter erneut auch die Oscar-Nominierungen. Es erschließt sich dem Leser nicht, nach welchen Kriterien das gestaltet ist, und warum die Oscar-Nominierungen doppelt genannt werden sollen. --Janjonas (Diskussion) 09:58, 11. Feb. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 12:01, 22. Feb. 2017 (CET)