Diskussion:Hierogamie

Es ist ein kleiner Flüchtigkeitsfehler unterlaufen: Der Zikkurat ist keine Priesterin, sondern der hohe Turm, wie es ihn in Babylon und anderen mesopotasmischen Stadten gab.

Der deutlichste Fall einer Heiligen Hochzeit ist doch neben dem babylonischen Ritus die Heilige Hochzeit des Lucius mit Isis in den "Metamorphosen" des Apuleius. Könnte man die nicht erwähnen: "Nämlich im eigentlichen Zentrum des Gotteshauses stellte ich mich, wie man mich anwies, auf ein vor dem Bild der Göttin errichtetes Holzpodest ... Aber in der rechten Hand hielt ich eine Fackel mit entfacher Flamme, und um meinen Kopf schlang sich ein prächtiger Kranz aus schimmernden Palmblättern, die strahlenförmig vorstanden. So ward ich wie der Sonnengott ausstaffiert" (Apuleius, Metamorphosen XI,25).

Ich glaube, dass die Heilige Hochzeit eine mystische Erfahrung ist, die allgemein zum Mysterienkult gehört. Auch die mesopotamischen Götter Marduk und Tammuz waren ja Mysteriengötter. --Olaf von Glehn 16:23, 23. Jun. 2007 (CEST)

Bild Brautpaar Tanum

Wer kann in dem Bild eine Heilige Hochzeit erkennen???

Niemand...ob die Figur mit erhobener Axt überhaupt gleichzeitig mit dem Paar entstanden ist, ist völlig unklar, mithin auch, ob es eine geschlossene Szene darstellt. Das Paar kann auch eine normale Hochzeit oder Geschlechtsverkehr überhaupt beschreiben - insofern war das Bild hier Fehl am Platz, habe es zum Artikel Tanum verschoben. Gruß Christoph--80.171.1.92 15:56, 24. Jul. 2008 (CEST)

An Christoph, leider hast Du den Artikel unangemeldet bearbeitet, so dass ich Dich nicht auf Deiner Benutzerseite ansprechen kann. Deine Begründung, das Bild zu entfernen, ist alles andere als wissenschaftlich. Denn es ist schlichtweg abwegig, bei bronzezeitlichen Darstellungen auf eine normale Darstellung eines kopulierenden Paares zu schließen. Entscheidend dürfte zudem nicht sein, was der archäologische oder religionswissenschaftliche Laie einer solchen Darstellung entnimmt. Hierum geht es aber auch nicht, sondern darum, ob Du besserere oder weitergehende Kenntnisse hast. Dass archäologische Funde regelmäßig nur gedeutet werden können, statt historisch beschrieben entspricht der Regel. Die Deutung des Brautpaares als mystische Heilige Hochzeit wird aber offensichtlich von vielen Fachleuten vertreten, vgl. nur http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1303&a=47906 , http://www.wideserv.com/runor/tanum-3.htm. Die Darstelllung spielt auch eine Rolle bei Untersuchung matriarchalischer Kulte. Wenn Du also keine besonderen fachlichen Gründe hast, sollte man das Bild wieder einfügen.--Karstenkascais 19:01, 27. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich das System von Wikipedia richtig verstanden habe, geht es genau darum, etwas für den Laien verständlich zu machen. Die Leute, die sich nicht mit dem Thema auskennen, sollte es eine Hilfe sein. Wenn jetzt jemand sagt, dass das Bild vielleicht nicht sehr passend ist, sollte man das nicht einfach ignorieren. Ich bezeichne mich selbst nicht als Laie und kann es trotzdem nicht erkennen. Leider kann ich die Sprache nicht lesen, in der der Link verfasst ist, der deine Meinung untermauern soll.

Achja, und Archäologen und Religionswissenschaftler machen wesentlich mehr als nur Funde zu DEUTEN. Ich finde der gesamte Artikel sollte einmal überarbeitet werden und dabei sollten eher wissenschaftliche und weniger esoterische Bücher zu Rate gezogen werden. Grüße --NinaLi 12:27, 23. Mai 2010 (CEST)

Einleitung

...handelt es sich um einen religiösen Ritus, der nach Art eines christlichen Sakramentes von zentraler Bedeutung in den Religionen der bronzezeitlichen Kulturen des Orients und Europas war. Waren die Bronzezeit-Menschen Hellseher oder haben nicht eher die Monotheisten Riten übernommen. --134.176.205.125 23:10, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mir dasselbe gedacht. Nachdem hier so lange keine belastbaren Quellen, wie das gemeint sein soll, angegeben wurden, habe ich die Stelle angepasst. --Michileo 02:32, 14. Aug. 2011 (CEST)

Bild

welches Bild? yak 17:14, 23. Feb. 2011 (CET)

Tempelprostitution & Heilige Jungfrauen

Die Behauptung, Tempelprostitution wäre aus der Hierogamie hervorgegangen, wäre zu belegen - und was die Vestalinnen (sozusagen das Kontrastprogramm) hier verloren haben, ist mir unklar. Dafür sind einige andere Angaben mehr als dürftig und ebenfalls unbelegt. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 20:00, 27. Jul. 2011 (CEST) ...und nein, ich kann da nix weiter dran basteln, das ist nur ein Randgebiet meiner Nische "Keltische Mythologie" - und das habe ich eh schon ergänzt und belegt...

Felsbild

Also ich sehe hier einen Menschen beim Pflügen, ist das die kultische Vereinigung mit dem Acker oder den Kühen?

Tscha, hier müssen wir uns wohl drauf verlassen, was Fachleute offenbar darauf sehen (wollen?). Unsre eigene Meinung ist hier nicht wichtig, o.k.? servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 15:24, 14. Aug. 2011 (CEST) Nb., Acker & Pflug sind durchaus als Metapher für die Vereinigung mit chthonischen Göttinnen zu sehen... Nb. 2, und Geschlechtsverkehr mit weiblichen Haustieren war im Celticum eine Form der Hierogamie...

Dann gibt es auch sicher einen Beleg für diese Interpretation? Boga 15:28, 14. Aug. 2011 (CEST)

Birkhan: Kelten, ISBN 3-7001-2609-3, S. 494, 530, 550, 883, 988. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 16:45, 14. Aug. 2011 (CEST)

Der scchreibt über diese spezielle neolithische Darstellung aus dem Val Camonica? Boga 17:07, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nöö, der schreibt über Hierogamie an sich und die von mir o.a. genannten Metapher sind von ihm kulturübergreifend (bis ins alte Indien) erwähnt. Zum Val Camonica muss ich mich drauf verlassen, dass offenbar ein/er Fachmann/leute dies so sieht/sehen und als Nicht-Archäologe werde ich sicherlich nicht meine Sichtweise in eine Enzyklopädie einbringen. Wenn Du eine Quelle hast, die das Gegenteil behauptet, dann isses o.k., wenn nur Du selber es nicht so siehst, dann isses wie's is'. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 20:59, 14. Aug. 2011 (CEST)

Nö, wenn es keinen Beleg gibt, dann ist es TF und muß raus. Welcher Fachmann/Frau hat das denn reingesetzt? yak 21:02, 14. Aug. 2011 (CEST)

Also nur zur Klarstellung - mir geht dieses Bildel völlig am Hohlkreuz vorbei, egal ob's drinnen ist oder nicht. In der Bildbeschreibung steht, dass es Hierogamie darstellt und es ist auch ein Autor/Urheber genannt. ich habe aber keine List & Zeit, dies alles zu verifizieren. Was ich sagen wollte, ist lediglich, dass "Ich sehe da nix" kein belastbares Argument ist und dass für mich die Zuordnung im Bildtext solange o.k. ist, bis sie sich bewiesen als Fehler herausstellt. Also werde ich auch sicherlich nix machen, egal, was mit dem Bild geschieht, denn das konkret ist nicht mein Fachgebiet. Viel Spaß beim Artikelverbessern, er hat's unabhängig von dieser Sache an sich bitter notwendig, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 21:11, 14. Aug. 2011 (CEST)

Aber bitte, doktort nicht beim Celticum herum, denn hier ist jedes Wort belegt, es genügt, die angeführten Quellen einfach zu lesen (und wer sie nicht bei der Hand hat, Hände weg)!! Grantig, --Reimmichl → in memoriam Geos 21:22, 14. Aug. 2011 (CEST)