Diskussion:High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Thuringius in Abschnitt Allgemein
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Falsche Angaben bzgl. Zuverlässigkeit

Ich bin relativ neu hier und möchte niemandem zu nahe treten, aber das hier:

Die Hummer erfüllen folgende Kriterien einer modernen Armeefahrzeug-Flotte:

  • Luftverladbarkeit
  • Unterhaltfreundlichkeit
  • Zuverlässigkeit
  • Langlebigkeit
  • niedrige Unterhaltskosten
  • große Bodenfreiheit
  • gute Rundum- Sicht
  • günstiger Anschaffungspreis (M 998 16.000 USD, Stand 1985)

... ist absolut unwahr!

Der Hummer ist nicht unterhaltsfreundlich! Der Wechsel eines Motors dauert über 35 Stunden (Leopard - einige Minuten). Im Lastenheft steht, dass der HMMWV eine "Maintenance Ratio" von 0.313 hat, das heisst, dass pro Stunde Einsatz ca 20 Minuten Wartung zu erwarten sind - stellen Sie sich das einmal bei Ihrem privaten Wagen vor!

Zuverlässig ist der HMMWV auch nicht. Besonders bei den M1114 verrecken die 6,5 Liter Dieselmotoren schneller, als man sehen kann. Differentialgetriebe und Automatik-getriebe sind nicht viel besser ...

Niedrige Unterhaltskosten ... sorry, aber wer schreibt so was? Ein gerissener Motorblock kann nicht ersetzt werden - ein neuer Motor muss her ...(nicht signierter Beitrag von Pasbal (Diskussion | Beiträge) 21:39, 30. Jun. 2004)

dann trau Dich mit Deinem Fachwissen heran. Wie wäre es mit: sollte folgende Vorgaben erfüllen und in der Realität John Eff 21:45, 30. Jun 2004 (CEST)
Quelle angeben, mit Fakten/Zahlen hinterlegen und etwas milder formuliert mit in den artikel einbauen, dabei nicht vergessen was bisher beim Militär für Ansprüche gestellt wurden und wie es bei ähnlichen Fahrzeugen (Jeep) aussieht. Hadhuey 21:48, 30. Jun 2004 (CEST)
OK Hadhuey - Du hast ja Recht! Ich werde den Artikel im Laufe der nächsten Tage überarbeiten. Darf ich Fehler verbessern - ich möchte den Verfasser nicht beleidigen! --Pasbal 21:58, 30. Jun 2004 (CEST)
klar sei mutig!!! Hadhuey 22:09, 30. Jun 2004 (CEST)
Ihr habt was im Einleitungstext vergessen. Dort stand nach wie vor
"Das HMMWV erwies sich als äußerst zuverlässig in allen Lagen, was es auch in den Golfkriegen unter Beweis stellte."
Habs dh. einfach mal rausgelöscht.

Habe die Lastenheft-Tabelle gelöscht, da ihr Informationswert m.E. gegen Null tendiert und die darin enthaltenen falschen Angaben (besonders in tabellarischer Form) beim oberflächlichen Lesen zu Fehlinterpretationen des Artikels führen könnten. --Aneka 21:58, 7. Jan 2006 (CET)

Gibt es Belege für das Gerücht, dass der Hummer im Lastenheft auch die Spurbreite eines LKW stehen hatte?(nicht signierter Beitrag von 84.57.129.7 (Diskussion | Beiträge) 00:50, 15. Jul. 2005)

Seitenaufbau

HILFE - kann mir jemand mit dem Seitenaufbau helfen? - Danke!(nicht signierter Beitrag von Pasbal (Diskussion | Beiträge) 22:56, 30. Jun. 2004)

Ist die Frage wie dus haben willst ;). Andere Frage, Lizenz der Bilder? --Darkone (¿!) 23:41, 30. Jun 2004 (CEST)
Nimm die mal wieder raus: Crédit photos Service photographique de l'Armée luxembourgeoise Copyright © Armée luxembourgeoise -- Stahlkocher 06:07, 1. Jul 2004 (CEST)
Kannst Du getrost vergessen! Derjenige der Probleme sieht und sich als Autor ausgibt, soll unter 516 nachfragen (der Autor der Bilder wird verstehen)--Pasbal 07:50, 1. Jul 2004 (CEST)
Prima. Kannst mir das mal bitte übersetzen? Ich hab gerade die 516 gewählt und keine Verbindung bekommen -- Stahlkocher 07:55, 1. Jul 2004 (CEST)

neuer Artikel: Hummer (General Motors)

Eine IP 84.154.140.230 hat per copy + paste aus dem letzten Teil des Artikels einen neuen kreiert. Tolle Fleißarbeit. Haltet ihr das für zulässig? Soll man den Artikel Hummer splitten in Militär- und Zivilversion oder den neuen Artikel löschen?-- Big smile 15:54, 12. Jan 2006 (CET)

Die englischen, polnischen und norwegischen Hummer-Artikel sind ebenfalls in Militär-und Zivilversionen aufgesplittet (HMMWV und Hummer). Wieso soll dies dann in der deutschen Wikipedia nicht auch möglich sein. -- 84.154.140.230 16:05, 12. Januar 2006 (CET)


Bin auch der Meinung. So wie's jetzt ist isses eigentlich falsch. Nur der letzte Teil (Zivilversionen) gehört eigentlich hier (Hummer) rein. Der Rest sollte alles unter dem Lemma HMMWV stehen (mit Hinweisen in den jeweiligen Artikeln, auf die Zivil- bzw. Militärversion). --667NotB 13:54, 14. Feb 2006 (CET)
Find ich gut, die Idee. Dann wäre der Artikel Hummer H2 allerdings überflüssig und müsste gelöscht werden.
Grüße MB-one 14:21, 14. Feb 2006 (CET)
Hummer H2 könnte ja mit dem Zivilabsatz aus diesem Artikel zu einem Hummer (GM) Artikel zusammengefasst werden. Dann diesen Artikel nach HMMWV verschieben und nen kleinen Absatz mit Link zu Hummer (ziv.) drinlassen. --667NotB 14:58, 14. Feb 2006 (CET)

Bilder

Hallo, ich interessiere mich für den HMMWV, mein English ist nicht sehr gut und ich weiß auch die Quellen nicht. Deshalb wollte ich euch bitten, Bilder aller Versionen (Ambulanz, Plane, Schrägdach, Luftabwehr, etc.) hier reinzusetzen. Ich bedanke mich schonmal im Voraus.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mr X (Diskussion • Beiträge) 16:03, 11. Apr. 2006)

gepanzerte Version

Im Abschnitt hinsichtlich der gepanzerten Version wird die Behauptung aufgestellt, daß diese Fahrzeug-Version eine ausreichende Panzerung gegen alle Landminen aus dem Beständen der ehemaligen Roten Armee besitzt. Dies kann ich mir nicht vorstellen. Wahrscheinlich gilt dies nur für den Schutz gegenüber Anti-Personen-Minen, sicherlich aber nicht bei Minen für gepanzerte Fahrzeuge. Hier müßte man die richtige Schutz-Klasse herausfinden, für welche die gepanzerte Version ausgelegt ist. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.10.190 (Diskussion • Beiträge) 17:18, 8. Feb. 2007 )

Vergleich US-HMMWV gegen Bundeswehr-Dingo und Fennek?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eine interessante Erweiterung des Artikels wäre sicher ein Vergleich mit Dingo und Fennek.(nicht signierter Beitrag von 80.142.203.130 (Diskussion | Beiträge) 01:22, 3. Mai 2007)

Ich wüsste nicht, was es da zu vergleichen gäbe. Der Humvee ist der Wald und Wiesen Geländewagen der Amis. Der Fennek ist ein Spähfahrzeug und der Dingo ein speziell auf Minenschutz ausgelegtes Patroulienfahrzeug. Was man erwähnen könnte wäre, das ein M1114 anscheinend die selbe Menge TNT wie ein Dingo aushält und auch bis zu einem Kaliber von 7,62x51 AP gepanzert ist. --Heptarch 11:21, 3. Mai 2007 (CEST)

Bundeswehr Variante des HMMWV

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich weiß das gehört nicht hierher, aber ich würde gerne mal wissen was die Bundeswehr als Geländefahrzeug einsetzt. Und bitte dann auch noch den entsprechenden Verweis auf den Artikel. Danke im Vorraus (nicht signierter Beitrag von 84.173.84.27 (Diskussion | Beiträge) 19:04, 12. Okt. 2007)

Ich würde einmal sagen Mercedes G, weis es aber nicht genau da ich Österreicher bin. Das österreichische Bundesheer verwendet jedenfalls den Puch G, den österreichischen Ableger des Mercedes G. --Michi1308 13:30, 23. Jan. 2008 (CET)

Allgemein

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der IFA W50 verfügt_nicht_über Portalachsen, bei der Fotosammlung zum W50 ist eine Nahaufnahme der Achse zu sehen, dort kann sich jeder selbst ein bild davon machen.(nicht signierter Beitrag von 84.184.192.227 (Diskussion) )

Stimmt, wäre mir auch neu.--Thuringius 21:27, 22. Jan. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:High_Mobility_Multipurpose_Wheeled_Vehicle/Archiv&oldid=60572488“