Diskussion:Highway to Hellas

@Albtalkourtaki: Es unüblich, hier per Artikel zwei Dinge gleichzeitig zu beschreiben. Da die Filmsnteile überwiegen, würde ich die Romananteile erst mal rausnehmen, wenn das für dich ok ist. Du könntest auch in deinem Benutzernamensraum einen neuen Artikelentwurf zum Roman starten. –Queryzo ?! 09:10, 3. Dez. 2015 (CET)

Da du erstmal offline zu sein scheinst, hab ich zumindest mal die Infobox Roman rausgenommen und die Einleitung entsprechend umgeschrieben. Mehr Inhalte zum Roman waren ja nicht drin. Unten ist der Roman jetzt als Literatur aufgeführt. –Queryzo ?! 10:53, 8. Dez. 2015 (CET)

Die Unüblichkeit liegt einfach daran, dass es unüblich ist, statt "das Buch zum Film" herauszubringen, zunächst das Drehbuch als Roman und dann erst nach über einem Jahr den Film herauszubringen. Ein Grund zur Verstümmelung des Artikels und Reduzierung auf den Film ist das sicher nicht. Der Roman ist eben n i c h t Literatur zum Film. "Mehr Inhalte zum Roman" findest du in den Abschnitten zu Hintergrund und Handlung, die auf Film und Roman gleichermaßen zutreffen. --Albtalkourtaki (Diskussion) 22:51, 8. Dez. 2015 (CET)

Tut mir Leid, aber der Artikel wird in dieser Form keine Zukunft haben. Allein das "ist ein Roman und ein Film" in der Einleitung widerspricht jeder objektorientierten Lemmatisierung und führt in Kategorien, spätestens aber auf Wikidata zu Problemen. Warum du die Welt magst, erschließt sich mir nicht, die Kritik ist komplett aussagelos, aber gut. Dennoch solltest Kritiken als Fließtext formulieren, ansonsten handelt es sich bei Blockzitaten um eine URV und kann beizeiten gelöscht werden. Warum also meine Änderungen zurücksetzen, statt einfach die Welt im Fließtext wieder zu ergänzen? Insgesamt bevorzuge ich einen Dialog, statt irgendwas zu revertieren; dass ich losgelegt habe, ohne eine Antwort von dir abzuwarten, tut mir Leid, ich wusste nicht, wann du wieder online gehst. –Queryzo ?! 00:00, 9. Dez. 2015 (CET)

"...widerspricht jeder objektorientierten Lemmatisierung und führt in Kategorien, spätestens aber auf Wikidata zu Problemen"::: Merkst du nicht, wie sehr das Prinzipienreiterei ist ? Highway to Hellas ist nun mal sowohl als Buch als auch als Film herausgekommen (auch wenn du die Einleitung falsch zitierst) und lässt sich nicht auf das Eine oder Andere reduzieren. Nur weil es der Üblichkeit entspricht, dass "das Buch zum Film" verlegt wird, kann man es auch nicht so darstellen als sei das hier auch so. Und zwei weitgehend inhaltsgleiche Artikel mit Klammerlemma anzulegen, ist überflüssig. --Albtalkourtaki (Diskussion) 14:53, 10. Dez. 2015 (CET)

Das lässt sich allerdings auf das Eine oder Andere reduzieren; es handelt sich um zwei völlig eigenständige Werke mit unterschiedlicher Rezeption, die in den jeweiligen Artikeln dargestellt werden sollte. Einen Roman auf in diesem Fall 89 Minuten zusammenzukürzen ist immer eine Kunst und automatisch eine Veränderung (d.h. Adaption) des ursprünglichen Werkes. Diese Abweichung sollte im Filmartikel dargestellt werden, während im Artikel zum Buch die Originalhandlung steht. Das wird seit Jahr und Tag hier so gemacht, ich weiß nicht, warum du dich dem verschließt. Wenn du das allgemeine Vorgehen in Frage stellst, sollte das in der Filmredaktion thematisiert werden. –Queryzo ?! 15:38, 10. Dez. 2015 (CET)

Da kann ich Queryzo nur voll und ganz zustimmmen. Genau so ist es! --Jobu0101 (Diskussion) 15:54, 10. Dez. 2015 (CET)

Da von Albtalkourtaki keine Rückmeldung kam, habe ich nun aus URV-Gründen auf die Version mit Fließtext zurückgesetzt. Bzgl. der Trennung von Roman und Film besteht denke ich wikiweit, zumindest aber in der Redaktion Film und Fernsehen, ein Konsens; vor erneutem Ändern bitte hier oder in der Redaktion diskutieren. –Queryzo ?! 13:05, 15. Dez. 2015 (CET)

Gegen das Argument "das haben wir schon immer so gemacht" komme ich natürlich nicht an, vor allem wenn nicht auf mein Argument eingegangen wird, dass hier anders als üblich zuerst das Drehbuch als Roman herauskam. - Es ist eine kindlich-naive Vorstellung vom Urheberrecht, dass ein Zitat mit Quellenangabe eine Urv sei, und dass eine URV durch Fließtext vermieden wird. --Albtalkourtaki (Diskussion) 21:33, 18. Dez. 2015 (CET)

Nein, das ist wirklich so, bereits eine Zeichenanzahl von 100 Zeichen ist kritisch, nicht ohne Grund steht es in den Filmrichtlinien drin. Dass es in so vielen Artikeln so drin ist, ist ja gerade dass Schlimme, in so einem Fall auch noch revertiert zu werden, tut in der Seele weh. –Queryzo ?! .

Was eine Urheberrechtsverletzung ist, wird nicht in den "Filmrichtlinien" definiert, sondern zB hier:[1]. Zu Unrecht einer Straftat bezichtigt zu werden - das "tut in der Seele weh".--Albtalkourtaki (Diskussion) 17:03, 19. Dez. 2015 (CET)

@Albtalkourtaki: Unterlasse es bitte, den Artikel in eine schlechtere Version zu vandalieren. Auch in Zukunft gilt, dass Großzitate in der WP nix zu suchen haben und eine Verflißtextung immer Vorrang hat. Das ist schlichte Faulheit, hier Textblöcke reinzusetzen. Wenn andere sich die Mühe machen, die Kritik ordentlich zu verfassen, lass es einfach so. Ist eigentlich nicht allzu schwer. --Paulae 18:39, 20. Dez. 2015 (CET)

...weil wirs immer so machen, und statt zu argumentieren, beleidigen wir lieber (Vandalieren, Faulheit). Dass der (noch nicht mal grammatikalisch korrekte) Textbrei die bessere Version gewesen sei, ist ja nun wirklich Ansichtssache.--Albtalkourtaki (Diskussion) 01:16, 22. Dez. 2015 (CET)

Du wiederholst dich. Leider ist dir entgangen, dass die Kritiken schon mit Absicht so greiht waren, wie sie gereiht waren. Nämlich negative zusammen und dabei ähnliche genannte Aspekte zusammen und positive zusammen, ebenfals jeweils im Bezug zueinander. Beides getrennt mit einem Absatz. Aber mit Blick auf deine Benutzerseite wird eh einiges klar, hätte ich mal gleich machen sollen, lol. Klischee erfüllt, Diskussion bekanntlich zwecklos. --Paulae 11:01, 22. Dez. 2015 (CET)

Kannst du das erläutern oder handelt es sich einfach um einen PA? --Albtalkourtaki (Diskussion) 16:48, 22. Dez. 2015 (CET)

Was hat das eine mit dem anderen zu tun (ich nehme mal an, du redest mit mir, auch wenn die Einrückung falsch ist). Bei Gelegenheit könntest du mal den Anreißer vervollständigen, der umseitig unter „Handlung“ steht. Es sei denn, du hast den Film gar nicht gesehen. *lächel* --Paulae 20:57, 22. Dez. 2015 (CET)

Keine Antwort ist auch eine.--Albtalkourtaki (Diskussion) 22:16, 22. Dez. 2015 (CET)

Wie geht denn nun der Film aus? --Paulae 22:44, 22. Dez. 2015 (CET)

Es steht dir zwar nicht zu, mich abzuhören, das ist nur eine erneute Frechheit. Da du es nicht weißt, wie der Film ausgeht und ich anders als du eine konkrete Frage beantworte: Gessner springt von der Fähre und alle schwimmen im Hafen bzw. Meer.--Albtalkourtaki (Diskussion) 10:36, 23. Dez. 2015 (CET)

Bitte rücke deine Antworten richtig ein, damit man weiß, wem du antwortest. Warum sollte ich wissen, wie der Film ausgeht? Ich hab den Artikel nicht geschrieben. Die vollständige Handlung gehört jedoch in den Artikel, in der Wikipedia werden Filmhandlungen von Anfang bis Ende dargestellt. Es wäre schön, wenn du es selbst ergänzen würdest. Am Ende kommt noch jemand und erweitert den Artikel dahingehend und dann wirst du wieder ganz böse, ist schließlich dein Artikel. --Paulae 13:21, 23. Dez. 2015 (CET)

Ist nicht mein Artikel, "mein Artikel" gibts in der WP nicht, im Übrigen entspricht der Artikel eh nicht mehr meinen Vorstellungen. Die Handlung ist allerdings ausreichend zusammengefasst. Im Tal der Ahnungslosen lief der Film mit dem ausländischen Namen wohl nicht. --Albtalkourtaki (Diskussion) 14:44, 23. Dez. 2015 (CET)

Irgendwann schreibst du mal deinen zweiten Filmartikel und machst es besser. Ich drück dir ganz fest die Daumen. :-) --Paulae 17:36, 23. Dez. 2015 (CET)

Anderes als Beleidigungen fällt dir nicht ein. Aber auch wenn das nicht mein erster Filmartikel war: unter die Filmfuzzis begebe ich mich sicher nicht nochmal.--Albtalkourtaki (Diskussion) 20:27, 23. Dez. 2015 (CET)

"Filmfuzzis" ist sehr verallgemeinernd. Aber so richtig von Sachlichkeit war die Diskussion hier wirklich nicht geprägt. Von keiner Seite. Das muss doch so nicht sein. --Jens Best (Diskussion) 20:35, 23. Dez. 2015 (CET)

Sehe ich auch so, allerdings fällt es schwer, sachlich zu bleiben, wenn jemand sich so vehement gegen die Filmrichtlinien sträubt. Ich denke ja immer, oh, schade, dass es wieder damit endet, dass wir jemanden „vergrault“ haben, aber wenn uns damit solche sinnlosen Diskussionen erspart bleiben, gerne. –Queryzo ?! 01:53, 24. Dez. 2015 (CET)