Diskussion:Himmelsberg (Kirchhain)

Infobox

Ich habe jetzt mal die manuell erstellte Infobox durch die aktuelle Vorlage ersetzt.

Nicht mehr sichtbar:

• Lage - hier spräche nichts gegen eine Ansicht der Lage innerhalb Kirchhaines, jedoch ist die Anzeige der Lage eines Dorfes auf einer Deutschlandkarte eher wenig sinnvoll - auf der Deutschlandkarte liegt Himmelsberg genau da, wo z.B. Marburg liegt.
• Einwohner pro qm - eine Angabe, die eigentlich nicht einmal bei Kirchhain oder Marburg viel Information bietet (und deshalb in der neuen Gemeindeteil-Box wohl nicht vorgesehen ist).
• Der Link auf die angebliche offizielle Website himmelsberg.de, der aber zu einer Pflegeeinrichtung führt. Habe ich erst einmal auch an der zweiten Stelle (Weblinks) entfernt. --Elop 20:02, 9. Aug. 2008 (CEST)

Kirchenbild

Bild Hydro (bislang)

Bild Wiegels (aktuell)

Nur zur Dokumentation, bezieht sich hierauf:

Ich halte beide Bilder für in etwa gleichwertig (heben halt unterschiedliche Facetten hervor). Tausch ist für mich OK, aber in nicht eindeutigen Fällen bin ich immer dafür, Bilderaustausch zu dokumentieren. --Elop 14:37, 31. Okt. 2015 (CET)

@Elop: vorab der Weg, wie ich auf diese Disk gefunden habe: ich wollte das „Bild Wiegels“ gerade auch in Liste der Kirchen im Landkreis Marburg-Biedenkopf einbinden. Dabei habe ich gesehen, dass das Bild auf dieser Disk eingebunden ist (siehe rechts). Auf BEO habe ich diese Seite nicht. Wenn du zuverlässig Antwort möchtest - bitte demnächst pingen (für Mitlesende: wie man Elops Difflink entnehmen kann habe ich den Austausch vorgenommen).

Zum Bild: für mich sind die beiden Bilder keinesfalls gleichwertig. Mein Gefühl sagt mir, dass das die meisten Benutzer auch so sehen würden. Hätte ich nicht so ein sicheres Gefühl, hätte ich das Bild auch nicht getauscht. Nebenbei stammt „das bessere Bild“ nicht von mir. Bei eigenen Bildern hüte ich mich tunlichst, sie gegen bestehende auszutauschen (wahlweise ein Faß Bier oder eine Kiste Wein wenn du mich für die Vergangenheit widerlegst - für die Zukunft wird man sehen). Das ich meine Bilder nicht auf Kosten anderer einstelle hat zwei ganz simple Gründe: 1. will ich mich nicht in den Vordergrund drängen (und mir das auch nicht vorwerfen lassen); 2. ist der Blick bei eigenen Bildern immer unkritischer als bei fremden. Anders gesagt: mein Blick auf die beiden Bilder ist genauso neutral wie deiner. Und ich hätte schlicht nicht damit gerechnet, dass das jemand anders sieht.

Zur Dokumentation: ich habe präzise in die Zusammenfassungszeile geschrieben was ich gemacht habe. Jetzt werde ich natürlich etwas unsicher - aber ich meine, dass bei Dingen die man selbst für offensichtlich hält bzw. die keine Diskussion erwarten lassen, auch keinen Vermerk auf der Disk. hinterlassen sollte. Da ich nun unsicher bin, stelle ich den Austausch in Liste der Kirchen im Landkreis Marburg-Biedenkopf erstmal zurück. Meinst du, ich sollte dort jeden Tausch auf der Disk vermerken?

Wenn ich ehrlich bin, wäre ich froh, wenn der Kelch der „Welches Bild ist das Beste“-Diskussion an mir vorüber ginge. Wir beide wissen, das Hydro (Fotograf des Bilds das ich herausgenommen habe) generell sehr gute Fotos macht. Ich habe wenige Lust, da jetzt wegen eines Vergleichs etwas schlecht reden zu müssen. -- Gerold (Diskussion) 21:43, 3. Nov. 2015 (CET)

@Elop, Gerold Rosenberg: Ich melde mich als einer der (mutmaßlich eher wenigen) Beobachter dieser Seite zu Wort. Ich halte den Tausch auch für vertretbar, aber beide Bilder für von fotografisch ähnlicher Qualität (was aber durchaus eine subjektive Angelegenheit ist). Wichtiger finde ich, was mit den Bildern illustriert werden soll, also die Frage nach der enzyklopädischen Qualität. Hier würde ich gerade im Fall der Liste der Kirchen im Landkreis Marburg-Biedenkopf Gerold die Auswahl überlassen, da dort ja zum Beispiel die Architektur im Vordergrund steht. Hier im Artikel zu Himmelsberg könnte ich mir andererseits gut ein Foto vorstellen, wo man die Kirche im Ortsbild sieht, also samt Kirchplatz und umstehenden Häusern.--Cirdan ± 23:01, 3. Nov. 2015 (CET)

Cirdan war ja der "Reiseleiter" gewesen, der es erst möglich gemacht hatte, daß Wiegels in Himmelsberg war.

Ich stimme ihm zu - ein Bild mit Häusern und Linde wäre für den hiesigen Artikel noch besser.

Ich persönlich hätte auf Hydros Bild die Kirche sofort erkannt, auf Wiegels' nicht unbedingt, weil man von dieser Seite seltener schaut.

Aber müssen wir gar nicht übertrieben diskutieren. --Elop 10:25, 4. Nov. 2015 (CET)

@Elop: bitte nicht weiter ausführen, welches Bild geeigneter ist!!! Die Diskussion über den Vergleich der Bilder hast du selbst einleitend mit „Tausch ist für mich OK“ als belanglos erklärt und ich habe bestätigt, dass das für mich kein Thema ist. Versetzt dich bitte in meine Lage: ich war mir sehr sicher, dass ich das Richtige tue. Ich dachte, ich treffe den allgemeinen Geschmack (ob ich richtig lag oder nicht ist für meine Frage nicht relevant!). Ich habe keinen eigenen Vorteil gesucht (bei Bildertausch Gang und Gäbe). Und erst recht habe ich nicht gegen die Todsünden der WP verstoßen (TP, Mission, ...). Es ist doch fast unser tägliches Geschäft, das wir eine Änderung vornehmen bei der wir sicher sind das es gut und richtig ist und auf stillen Konsens fällt ... und dann kommt doch hin und wieder die Überraschung.

Als Vorsichtsmassnahme soll ich wie du schreibst etwas dokumentieren (die Zusammenfassungszeile kannst du dabei nicht meinen - die habe ich zur exakten Dokumentation verwendet). Soll ich einen Fotografen anschreiben? Soll ich beide anschreiben? Soll ich mich mit dem Hauptautor absprechen? Soll ich direkt bei den Bildern auf Commons einen Vermerk machen. Oder soll ich auf der Disk einen Abschnitt anlegen (obwohl es im Editkommentar steht)?

Du kennst doch sicher das Gefühl des 'aus allen Wolken fallens'. Für mich ist es sonnenklar (gewesen) das ich eine gute Entscheidung getroffen habe. Was machst du denn, wenn du vor einem Edit (egal ob Text oder Bild) sehr sicher bist, das du etwas tust, mit dem du nicht nicht aneckst? Und bist du nie überrascht worden durch Leute, die dann doch einwende hatten.

Ich möchte nur wissen, was ich in Zukunft besser machen soll. Und ob es ein spezieller Hinweis für mich ist oder etwas allg. Verbindliches. Fülle deine Bitte, ich solle in Zukunft etwas „dokumentieren“ mit Leben. -- Gerold (Diskussion) 12:12, 4. Nov. 2015 (CET)

@Elop: ich habe gerade in Thomaskirche (Leipzig) ein Bild gewechselt. Für mich liegen in beiden Fällen Parallelen vor - beides mal für mich eine eindeutige Verbesserung. Beide male sind keine Bilder von mir selbst betroffen ... mache ich da einen Fehler? -- Gerold (Diskussion) 21:44, 29. Nov. 2015 (CET)

Ist m. E. ein anderer Fall, da fast gleiche Perspektive, aber bessere Kontraste - was Du dort ja auch begründend schreibst. Hier hingegen sind es zwei völlig verschiedene Ansichten, die ich qualitativ ansonsten als gleichwertig einstufen würde. --Elop 07:39, 30. Nov. 2015 (CET).