Diskussion:Hirschberg (Saale)
Weblinks
[Quelltext bearbeiten]Es handelt sich hier um eine Kopie von meiner Benutzerseite, deren Inhalte hier allgemein interessant sein könnte. Bitte einfach hier weiterdiskutieren. --Politics 12:23, 21. Jun. 2008 (CEST)
Was gefällt dir nicht an dem Link zur Webcam (o. JS) in http://de.wikipedia.org/wiki/Hirschberg_%28Saale%29 ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.171.211.249 (Diskussion • Beiträge) 20:49, 20. Jun. 2008)
Erstens gefällt mir nicht, dass er falsch gesetzt ist. So kommt nämlich ne Fehlermeldung. Zweitens entspricht er nicht den Kriterien für Weblinks in Artikeln, einzusehen unter WP:WEB, aber das habe ich ja bereits in meinen Erklärungen für die Reverts geschrieben:
a) Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten.
- vom Feinsten würde ich die Webseite nicht bezeichnen, sorry
b) Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.
- dieses Kriterium reißt der Link ja nun eindeutig
In den Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel wird weiterhin gesagt, was nicht erwünscht ist:
a) Weblinks auf private Seiten, die keine neutralen oder wesentlichen Informationen über den Ort enthalten
- letzteres trifft wohl auf die Seite zu, denn es ist für eine Enzyklopädie nicht relevant, wieviel es gestern in xyz geregnet hat
b) Weblinks auf Webcams und ähnliches
- das triffts genauso
So, und wenn ich jetzt rekapituliere, wieviel Zeit ich dafür verwenden musste, Dir das zu erklären, weil Du offenbar nicht selbst fähig bist, die von mir mehrfach angegebene Seite WP:WEB selbst anzuklicken und zu lesen, dann tut mir meine Zeit leid. Und am Ende liest es vielleicht keiner. Sorry, aber solche hartnäckigen Leute, die man immer erst mit dem Holzhammer überzeugen muss, verderben einem die Lust an der Wikipedia. Statt Leute vorher zu fragen, wenn man vielleicht noch nicht so gut Bescheid weiß, schreibt man trotz Erklärung erfahrener Leute ständig wieder das Gleiche rein. Danke! Auf Diskussionsseiten unterschreibt man seine Beiträge übrigens.--Politics 01:35, 21. Jun. 2008 (CEST)
OK, dann frage ich mich, warum der Link http://www.thueringen-tourismus.de/cps/rde/xchg/thueringen-tourismus/hs.xsl/template_Museum_TTG_31844.html erlaubt ist und hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel eindeutig steht Ungeeignete Weblinks: ... Weblinks auf Stadt-/Regionenportale und Linksammlungen. Hier herrscht scheinbar reine Willkür eines Einzelnen!
Ebenso, wenn es nicht relevant ist, die tatsächlichen Wetterdaten zu einen Ort verlinken zu dürfen, frage ich mich außerdem, warum dann die allgemein gehaltene Regenmenge als Grafik zur selben Region gestattet ist?! Siehe: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:HIRSCHBERG_nieder.svg(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.171.252.114 (Diskussion • Beiträge) 11:03, 21. Jun. 2008)
Zum Einen handelt es sich bei der Entscheidung nicht um Willkür, sondern um Ermessensentscheidungen, wie es anders in der WP gar nicht möglich ist. Der andere Link könnte ebenso gut raus, ist aber ausdrücklich als Einzelfall erwähnt in den Ortsartikel-Vorgaben, so dass ich davon ausgehe, dass der Kollege, der ihn reingesetzt hat oder der die Reinsetzung wie ich Deine kontrolliert das gemacht hat. Insofern genießt Vorhandenes immer ein Wenig Bestandsschutz in der WP, sofern es nicht inhaltlich falsch ist, sondern nur um eine Relevanzfrage handelt.
Zum Zweiten wirst Du mir sicher zustimmen, dass es ein Unterschied ist, eine Niederschlagsverteilung über ein Jahr grafisch dargestellt zu kriegen oder jeden mm Niederschlags beim Namen zu kennen, um das mal überspitzt zu formulieren. Für das Einfügen von Bildern gelten andere Richtlinien als für Weblinks. So einfach ist das - ein Bild kann halt nicht immer nur die Sache an sich treffen, es gibt immer nur einen Ausschnitt wieder. Versteh mich bitte nicht falsch, ich bin studierter Geograph und leidenschaftlicher Klimatologe innerhalb meiner Wissenschaft, aber das hier trifft einfach den Sinn einer Enzyklopädie nicht. Im Übrigen kannst Du gerne unter Wikipedia:Autorenportal die nötigen Werkzeuge benutzen, meine Entscheidung zu überprüfen, damit habe ich kein Problem, insofern ist die Willkür des Einzelnen hier nämlich nicht gegeben bei so vielen Kontrolleuren, ob Admins oder nicht. Ich kopiere zur besseren Nachvollziehbarkeit die Diskussion hier auf die Diskussionsseite des Artikels.
Letztens bitte ich Dich noch einmal eindringlich, Beiträge auf Diskussionsseiten zu unterschreiben gemäß WP:Signatur.
Beste Grüße --Politics 12:23, 21. Jun. 2008 (CEST)
Zitat von Politics "Zum Zweiten wirst Du mir sicher zustimmen, dass es ein Unterschied ist, eine Niederschlagsverteilung über ein Jahr grafisch dargestellt zu kriegen oder jeden mm Niederschlags beim Namen zu kennen, um das mal überspitzt zu formulieren."
Da bietet die Seite des gelöschten Links aber mehr... w.z.B. http://www.hirschberg-wetter.de/clima_y.gif http://www.hirschberg-wetter.de/2008/clima_y2008.gif http://www.hirschberg-wetter.de/2007/clima_y2007.gif http://www.hirschberg-wetter.de/2008/his_y2008.gif http://www.hirschberg-wetter.de/2007/his_y2007.gif http://www.hirschberg-wetter.de/2008/rainsun_y2008.gif http://www.hirschberg-wetter.de/2007/his_y2007.gif usw. Aber man muss sich dazu natürlich durchs Menu bewegen, um auch auf nicht aktuelle, sprich archivierte Wetterstatistiken, zu gelangen. Alles relevante zum Wetter dieses Ortes! Nun sei´s dahin gestellt, ob vereinbar mit Wikipedia-Rules oder nicht, etwas mehr Feingefühl ist angebracht!
Vielen Dank der Aufmerksamkeit.
Viele Grüße TheAuthor (Signatur?)
Zum Verständnis eine Kopie des Kommentars der IP von meiner Benutzerdiskussionsseite --Politics 23:39, 26. Jun. 2008 (CEST)
@politics Scheinbar trägst du (mit Absicht klein) die Nase ziemlich hoch, ohne dich um um die Weiterleitung der Diskussion zu kümmern... Nein, das Thema ist damit nicht aus der Welt! Es bedarf der weiteren Konsistenz, bovor das Thema abgelegt werden kann. Wenn du schon den Link zur externen Diskussion, absolut deiner Person setzt, dann erwartet man zumindest eine Aktion auf die Reaktion, deiner Entscheidung, ohne den Hinweis auf das examinierte Kenntnis. Ansonsten scheint die Willkür deiner Person in sich Balance zu halten!
Mit schönem Gruß
Was Du über mich denkst, interessiert mich eigentlich nicht - ich habe hier inhaltlich mit Dir diskutiert und Du greifst mich auf persönlicher Ebene an. Ich empfehle hierzu WP:KPA anzuklicken und gut durchzulesen. Einen, aber nur einen Freischuss hat jeder bei mir. Für mich ist die Diskussion damit beendet.
Weiterhin empfehle ich Dir unter Autorenportal einen Admin anzusprechen und Dich über meine Willkür und meine Hochnäsigkeit zu beschweren. Und wenn Du einen hast, dann lass Dir doch gleich mal die Inhalte von WP:Signatur erklären. Und dann füge gerne den Link wieder ein, ich werde tun, was ich gemäß WP:WEB begründet für richtig halte. Für solche unschönen Fälle gibt es dann Mechanismen bei Wikipedia. Ich werde jedenfalls nicht weiter mit Dir diskutieren. --Politics 23:39, 26. Jun. 2008 (CEST)
Es gibt bessere Söhne und Töchter Hirschbergs, als Herr M. --217.85.79.86 15:42, 30. Jan. 2009 (CET)
- Entsprechend Wikipedia:NPOV gehört der Herr halt hier hin. -- Steffen M. 18:49, 30. Jan. 2009 (CET)
Das verstehe ich nicht!--217.85.82.107 10:38, 31. Jan. 2009 (CET)
- Soll heißen, es wird nicht nach "besser" oder "schlechter" im Sinne moralischer Wertung gewichtet, sondern alleine nach "relevanter" und "weniger relevant". Gleiches hätte gegolten, wenn es ein hochrangiger Funktionär der SED-Diktatur gewesen wäre. Herr M. war halt zweifellos eine relevante Person seiner Zeit. Richtig ist allerdings, dass sich auch in einem vergleichsweise kleinen Ort wie Hirschberg sicher noch ein oder zwei weitere Personen finden sollten, die es von der historischen Bedeutung her mit Herrn M. aufnehmen können. --Proofreader 22:31, 11. Jun. 2009 (CEST)
ersterwähnung Ullersreuth
[Quelltext bearbeiten]Bitte die Diskussion bei Ullersreuth lesen. MfG Einsidilo (23:53, 5. Apr. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Eingemeindungen
[Quelltext bearbeiten]Welchen Bezug haben die Daten in Klammern zu den einzelnen Orten? --Schubbay (Diskussion) 16:20, 16. Jul. 2015 (CEST)