Diskussion:Hirschfänger

Es gibt noch andere Hirschfänger

Als „Hirschfänger“ bezeichnen Bayern auch das bei Wikipedia „Nicker“ genannte Messer. Es wird in der Seitentasche der Lederhose getragen (s. Stichwort „Nicker“ bei Wikipedia). Ich weiß nicht, ob nach dem derzeitigen deutschen Waffenrecht etc. dieses Messer in D überhaupt so getragen werden darf. Seine heutige Funktion erschöpft sich in Dekoration und der Nutzung bei der Brotzeit u.ä. Es wird auch „Trachtenmesser“ und „Trachten-Jagdmesser“ genannt (trachten-werner.de/Messer-Hirschfaenger.htm?websale8=trachten-werner&ci=24-4848) (nicht signierter Beitrag von 87.146.191.83 (Diskussion) 15:40, 1. Aug. 2015 (CEST))

=> Fossiy:

Warum hat der vorstehende sachliche und das Stichwort ergänzende Text Ihrer Meinung nach nichts in dem Artikel zu suchen? Sie haben ihn lt. Versionsgeschichte gesichtet und gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 84.137.125.23 (Diskussion) 19:17, 19. Aug. 2015 (CEST))

Überarbeitung

Anlässlich der Revertierung mit Titel "wer sagt das?" habe ich den Artikel überarbeitet. Tatsächlich gibt es den zunehmenden Einsatz von Blankwaffen in der Praxis. Die Begründungen hierfür liegen in den Aussagen zu den einzelnen Lemmata, z.B. Nachsuche, Drückjagd, Abfangen. Die steigende Populationsdichte von Schwarzwild mit einhergehender, verstärkter Jagd führt zur Wiederbelebung alter Jagdpraktiken, z.B. den Einsatz der Saufeder. --Gabrikla (Diskussion) 12:52, 18. Feb. 2016 (CET)

Private Veröffentlichung

Nach dem Revert von Westphal ohne Begründung durch Benutzer:Alnilam habe ich den entsprechenden Link gesucht, gefunden und eingebaut. Vermutlich wurde revertiert, da, wegen privater Veröffentlichunhg, wohl keine ISBN vorhanden ist. Allerdings findet sich in der Deutschen Nationalbibliothek folgender Eintrag: https://portal.dnb.de/opac.htm;jsessionid=E59973370968E9B7DD361F1D3AB4E3D8.prod-worker1?method=showFullRecord&currentResultId=%22Herbert%22+and+%22Westphal%22%26any&currentPosition=0 (abgerufen 22. Februar 2016). Das dürfte für einen Wikieintrag genügen?! --Gabrikla (Diskussion) 21:18, 22. Feb. 2016 (CET)

Nein, da es sich um ein Werk im Eigenverlag handelt. Im Übrigen habe ich nicht ohne Begründung revertiert, allerdings leider einen Tippfehler in die Begründung eingebaut; es sollte WP:Lit heißen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:39, 22. Feb. 2016 (CET)

Heißt das, dass ein Eintrag in der dnb irrelevant ist? Damit ist es öffentlich nachprüfbar, zwar vielleicht nicht für jedermann, aber doch für jeden, der in Frankfurt oder Leipzig in die Bibliothek gehen kann. Gruß--Gabrikla (Diskussion) 21:53, 22. Feb. 2016 (CET)

Lieber Benutzer:Alnilam, du hast revertiert mit Hinweis auf die Diskussionseite. Leider bist du auf meine Frage dort nicht eingegangen. Ist die Deutsche Nationalbibliothek für Wiki nicht relevant? Beantworte bitte diese Frage. Solange die Antwort nicht vorliegt, werde ich dein rev wieder revertieren. Vielleicht kann sich noch mal ein anderer Admin einklinken?!--Gabrikla (Diskussion) 19:57, 28. Feb. 2016 (CET)

Jedes Buch mit einer ISBN-Nummer wird in der DNB gelistet, das sagt genau nichts über die Relevanz aus. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:01, 28. Feb. 2016 (CET)

Also entscheidest jetzt du über die Relevanz? --Gabrikla (Diskussion) 20:11, 28. Feb. 2016 (CET)

Für mich war bisher ein Aspekt der Relevanz die Nachprüfbarkeit. Ob mir etwas gefällt oder nicht ist dabei eher nicht relevant. --Gabrikla (Diskussion) 20:13, 28. Feb. 2016 (CET)

Hast du WP:LIT gelesen? "Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt." Wo und durch wen ist dieses Buch anerkannt? Wer sieht es als maßgeblich an? Außerdem verlinkst du gerade einen Werbelink für das Buch, nicht einmal das Buch selbst. Also bringe hier erst einmal Relevanznachweise, wenn die passen, kann das Buch als Literatur, allerdings nicht als Link gern wieder eingefügt werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:18, 28. Feb. 2016 (CET)

Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. So steht es da, wo ich lesen sollte (was ich also gemacht habe). Dass einer sein Werk verkaufen möchte, gibt es auch in anderen Lemmata. Hatte da vor Kurzem eine Auseinandersetzung mit Bergader Privatkäserei. Kannst du ja mal nachlesen. Gruß --Gabrikla (Diskussion) 20:31, 28. Feb. 2016 (CET)

Andere Aueinandersetzungen sind hier eher uninteressant. Die Fragen sind immer noch nicht beantwortet: Wer sieht dieses Buch als maßgeblich an? Gibt es irgendwelche seriösen Rezensionen z. B. in Fachzeitschriften? Noch einmal: Bei BoD kann jeder veröffentlichen was immer er auch will, die ISBN-Nummer und die Einstellung bei der DNB gibt es dazu, also muss ein anderer Relevanznachweis dargestellt werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:40, 28. Feb. 2016 (CET)

Das Werk ist mit ziemlicher Sicherheit weiterführend und der Autor hinreichend renomiert um zum Thema zu schreiben. In dieser Sammlung in den Veröffentlichungen der Urgeschichtlichen Sammlungen des Landesmuseums zu Hannover stammt Band 14 von ihm. Es ist unsere Aufgabe bei hinreichend anerkannten Autoren zu Nischenthemen, die imho in diesem Fall reichlich unideologisch und relativ POV-ungefährdet sind, zu hinterfragen weshalb ein Autor im Selbstverlag veröffentlicht. Ich werde das buch wieder unter Literatur eintragen. --V ¿ 00:00, 29. Feb. 2016 (CET)

Es geht doch nicht um Ideologie, POV o. ä. Es gibt meines Wissens nach einige anerkannte Fachzeitschriften zu den Themen Jagdwesen, historische Waffen oder ähnliche Fachgebiete. Hat irgendwer aus diesem Themenkreis dieses Buch zur Kenntnis genommen? Ansonsten genügt mir ein Link zu einer Beteiligung des Autors an einer Publikation zu einem anderen Thema einfach nicht. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:25, 29. Feb. 2016 (CET)

Arghh. Könntest du den link zumindest anklicken um festzustellen das Westphal dort zum selben Thema geschrieben hat anstatt hier Nebelkerzen zu werfen? Das er nebenbei regelmässig Vorträge hält, über die in der jeweiligen Lokalpresse berichtet wird. Wobei die wichtigere Frage erst einmal wäre: Was würdest Du als weiterführende Literatur vorschlagen? Esgibt nix außer Knauers Jagdlexikon (was ich rauswerfen würde weil es im Wesen eines gedruckten Lexikons liegt, nur in ein Thema einzuführen anstatt es auch nur ansatzweise erschöpfend zu behandeln). Seifert scheint oK zu sein (wobei ein Buch von 1973 schwer zu beschaffen ist) während das Werk von Stiegler nicht einmal im antiquarischen buchhandel angeboten wird (ich nehme an ebenso Eigenverlag). Die Frage ist doch eher, welche Fachzeitschriften sollen sich mit dem Thema Hirschfänger beschäftigen? Und wenn liegt es immer noch im Wesen randständiger Fachzeitschriften, das ihre Inhalte wenn überhaupt online verfügbar hinter einem paywall für Abonnenten liegen. Was Du hier machst ist das typische Autorenbashing der RCler. Gabrilka ist mir ab und zu begegnet als einziger Account mit fachwissen zum Thema jagd - übrinx allgemein ein Thema in dem ganz viele ihre belegfreie ideologie unterbringen wollen. Es besteht keine Notwendigkeit so einen Account von RClern vergraulen zu lassen. --V ¿ 00:49, 29. Feb. 2016 (CET)

*seufz* Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich kenne einige Autoren, die Bücher im Selbstverlag veröffentlich haben. Ist nichts Schlimmes oder Ehrenrühriges; ein paar dieser Bücher werden auch problemlos von der Fachwelt anerkannt oder zumindest zu Kenntnis genommen, selbst wenn es sich um ein Nischenthema handelt und die Fachwelt zu diesem Thema eine sehr kleine ist. Wenn aber (bisher, und ich hoffe ja immer noch auf einen Link zu einer Rezeption) niemand, auch vom Fach nicht, dieses Buch zur Kenntnis genommen hat, ist es leider nicht brauchbar. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 01:07, 29. Feb. 2016 (CET)