Diskussion:Historische Kampfkünste Europas

Also... Der Artikel ist meiner Meinung nach gelungen, doch fallen mir zwei fehler auf: 1. Die Tradition der mittelalterlcihen kampfkünste lässt sich bis ins 18.Jhd. zurückverfolgen und nicht bis ins 17. wie der text behauptet! http://www.thearma.org/arttalk/at17.htm

2.Die Schaukämpfer wurden mWn nicht "kloppfechter" sondern "Leychmeyster" genannt. http://www.thearma.org/Manuals/dobringer.html

---

Oh nein, beide Punkte stimmen leider nicht...

@1.) die Tradition läßt sich seit den frühesten Quellen der Deutschen Schule (1389- ms3227a anonymus)ungebrochen bis in die heutige Zeit ins moderne Florett Fechten verfolgen.... Beispiele: Bindung = Bindung, Cavation = Durchwechseln, Coupe = Abnehmen, die Mechanik des Stoßes sind völlig identisch, nur die Waffe hat sich im Laufe der Jahrhunderte der Zeit angepasst.

@2.) Klopffechter ist NICHT Leychmeyster

Klopffechter = Fechter, die für das Publikum nach festgelegten Konventionen Schaukämpfe vorführten (ganz so wie heute auch die Theaterfechter). Hier waren teilweise sehr gute Fechter zugange, die zwar mit Klopfen ein Taschengeld verdienten, aber sicher ernste Kämpfe gewinnen konnten.

Leychmeyster = Möchtegernfechtlehrer, die trotz mangelndem eigenem Verständnis nichtsahnenden Schülern für Geld schlechten Unterricht verkaufen (im Übrigen ein bis heute aktuelles Phänomen, man schaue sich nur in der zeitgenössischen Karate und "WinkStunk" Szene um). Die Schüler solcher Leychmeyster verlieren ihre Kämpfe üblicherweise. Daher der Name: Leichenmeister oder Leichenmacher (nicht signierter Beitrag von 148.198.43.3 (Diskussion) 15:19, 9. Jul 2010 (CEST))

Kurze Anmerkung: Die Tradtion lässt sich bereits vor dem 3227a Nachweisen. Das I.33 ist ja auf ungefähr 1300 datiert, Plus/minus ein paar Jahrzehnte. Aber die Formulierung im Artikel ist so doch korrekt: "Als Historische Kampfkünste bezeichnen sich Kampftechniken, die in Europa vom 13. bis zum 17. Jahrhundert verbreitet waren". Modernere Fechtarten sind natürlich direkt hieraus entstanden und entwickelt worden, aber HISTORISCHE Kampfkünste grenzen den Bereich halt auf die Fechtweisen davor ein. Im 18. Jhd gibt es noch diese Berühmt-berüchtigte Buch dieses Veneziansichen Zahnarztes, aber man kann wohl schon sagen dass im 18. Jhd allgemein "Klassiches Fechten" (Achtung, ein moderner bBgriff der heutigen Forschung), nicht Historisches Fechten betrieben wurde.--JanPG 14:40, 13. Jul. 2010 (CEST)

Kampfkunst oder Kampfkünste

Hallo! Ich finde, das Lemma ist etwas unpassend. „Kampfkunst“ klingt so, als ob es nur eine einheitliche historische Kampfkunst gegeben hätte. Geht es hier nicht vielmehr um einen Sammelbegriff für all die verschiedenen Kampfkünste, die sich in verschiedenen Gegenden Europas zu verschiedenen Epochen entwickelt hatten? Ich schlage vor, den Artikel in „Historische Kampfkünste“ umzubenennen. Gruß, Franz Halač 14:41, 21. Jun. 2008 (CEST)

Umbenannt. Franz Halač 15:31, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ringen

Also sorry, aber daß das Ringen seinen Ursprung aus Fechtbüchern haben soll, ist ja wohl mal Schwachsinn. Aus diesem Grund nehm ich mir die Freiheit, diesen Satz zu löschen.

Lieber Anonymus, den Satz hast Du falsch verstanden. Über den Ursprung des Ringens steht da nichts. Da steht, daß der Begriff „Ringen“ in einigen Fechtbüchern den waffenlosen Kampf bezeichnet. Wirf mal einen Blick auf Talhoffers Fechtbuch aus dem 15. Jahrhundert, Kapitel 3[1]. Gruß, Franz Halač 14:57, 28. Jul. 2008 (CEST)

Warum löschen?

Hallo Tom! Diese Seite enthält nicxht nur mehr, sondern auch andere Informationen als der Abschnitt Kampfkunst#Geschichte. Wenn Du Redundanzen siehst, kannst Du diese editieren, aber wirf doch nicht gleich den gfanzen Artikel weg, bitte! Gruß, Franz Halač 20:23, 18. Aug. 2009 (CEST)

Namensänderung

Dieser Artikel befaßt sich speziell mit den historischen Kampfkünsten Europas, nicht mit historischen Kampfkünsten allgemein. Analog zu seinen Gegenstücken in den englischen, französischen und schwedischen Wikis schlage ich vor, ihn umzubenennen in Historische Kampfkünste Europas. Gruß, Franz Halač 20:27, 18. Aug. 2009 (CEST)

Zeitangabe

Die Angabe vom 13. bis ins 17. Jhd. halte ich für falsch. Auch den Hinweis in der Diskussion auf Auswirkungen der Mittelalterlichen Kampfkünste auf das 18. Jhd. halte ich für zu Kurzsichtig. Der Begriff "Historische Kampfkünste Europas" ist nicht auf bestimmte Zeiträume festgelegt. Weder auf das Mittelalter noch auf bestimmte Jahrhunderte. Wenn jemand versucht die Kampfkunst der römischen Legionäre zu rekonstruieren, ist das genauso HEMA wie das Hau-Stoß-Fechten von Christmann aus dem 19. Jhd. oder sogar relativ "neue" Systeme: Auf internaitonalen HEMA-Events wie dem FightCamp gibt es Workshops zu WWII-Combatives.

Ein Vorschlag wäre: "Historische Kampfkünste Europas ist ein Sammelbegriff für verschiedenste bewaffnete oder unbewaffnete Kampfkünste aus verschiedenen Zeiträumen oder Regionen Europas. Die Frage wie alt ein System sein muss, um "historisch" zu sein sowie die komplexen globalgeschichtlichen Zusammenhänge (bspw. durch Kolonisierung) machen eine scharfe umreißung des Begriffs schwierig. So kann dafür argumentiert werden, auch den Kampf mit dem (geographisch Amerikanischen) Bowiemesser oder die (relativ "jungen") Militärtechniken des zweiten Weltkrieges als HEMA zu zählen. Allgemein hängt der Fokus von den jeweiligen Betreibern ab, liegt in der internationalen HEMA-Szene jedoch häufig auf den Künsten des Mittelalters und der Rennaissance oder dem 17.-19. Jhd., jeweils mit Bevorzugung einer bestimmten geographischen Ausprägung. Die Übergänge sind jedoch fließend und das Interesse an Künsten anderer Zeiten und Orte schlägt sich in den meist vielfältigen Angeboten internationaler Events nieder."