Diskussion:Hochsee

More or less?

Warum soll das alles drinbleiben? Dagegen spricht IMHO deutlich WP:BKL#Grundlagen der Begriffsklärung. Sorry, aber da müssen schon stichhaltige Argumente her! --Bosta (Diskussion) 20:48, 12. Jan. 2013 (CET)

Ja gerne. das WP:BKL fordert ja keineswegs, dass die Begriffe nicht erläutert werden sollen, im Gegenteil, die dort angeführten Beispiele wie etwa Note, Europa (Begriffsklärung) oder Bismarck (Begriffsklärung) zeigen ja auch, wie das aussehen kann. Das macht Sinn damit man nicht erst mühsam den einzelnen Links folgen muss um zu erfahren was hinter dieser Bedeutung steckt. Eine kurze Erklärung des Wortes wie bei Note und Europa ist ebenfalls üblich. Was bei Hochsee bisher tatsächlich nicht stimmt, ist dass erst der Link und dann die Erklärung kommen sollte. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:24, 12. Jan. 2013 (CET)

In der angetroffenen Form hatte diese BKS keine Ähnlichkeit mit diesen Beispielen, sondern kam mir einfach nur total überfrachtet vor. Wichtig erschien mir auch die Unterscheidung von einfacher Wortform (dem Lemma entsprechend) und zusammengesetzten Ausdrücken; darum habe ich diese unter "Siehe auch" angeführt. Nun kann man selbstverständlich alle fünf Stichwörter mit Erläuterungen versehen: dann aber bitte mit Blick auf den Leser, der ja nur auf das gesuchte Lemma hingewiesen werden soll, dem nicht (wie einem Kleinkind) "die Welt erklärt" werden soll (Hohe See = offenes Meer – das darf sogar bei Angehörigen eines Binnenvolkes als bekannt vorausgesetzt werden). Ich bitte um Vorschläge für Erläuterungen, die einen echten Mehrwert bringen; das scheint mir einzig beim "Ökotop" nötig, müsste aber von einem Fachkundigen formuliert werden. --Bosta (Diskussion) 22:21, 12. Jan. 2013 (CET)

Das mit dem "Siehe auch" ist gut so. Bei dem oberen Teil fehlt mir irgendwie eine Unterscheidung zwischen dem juristischen Begriff Hohe See in der Definition von 1982 und dem eher geografischen als juristischen Wort "Hochsee", das sicherlich auch schon vor 1982 existierte. Das war aber auch in der alten Version nicht recht drin, deswegen kann es erst mal so bleiben. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:17, 13. Jan. 2013 (CET)