Diskussion:Holger Härter

Übernahme gescheitert oder nicht...

... was den Streit angeht, so schreit das nach der Vorlage en:Template:Recentism. Zu Dingen, die noch nicht ausgemacht sind, braucht man keine Spekulationen aufnehmen, solange die Spekulationen selbst nicht von enzyklopädischer Relevanz sind. So wichtig ist die Porsche-Volkswagen-Kiste nun aber auch wieder nicht. Kann ja wohl nicht wahr sein! -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:45, 19. Mai 2009 (CEST)

Tscha, mir gefiel diese Version ganz gut, aber mir ist das Lemma zu unbedeutend, als dass ich hier viel Hineininvestieren möchte. Gruß --Reissdorf 14:49, 19. Mai 2009 (CEST)

Ja, hast recht, man muss nicht auf jede Provokation eingehen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 15:18, 19. Mai 2009 (CEST)

Ach, 7 Pinguine, ich fand es ganz entspannend, dass wir uns in letzter Zeit weitgehend aus dem Weg gegangen sind. Daher werde ich, Deinem Rat folgend, nicht auf jede Provokation eingehen - auch nicht der, die Du offensichtlich auf einer Seite suchst, zu der Du bislang nichts beigetragen hast. Gruß:-- FelMol 16:03, 19. Mai 2009 (CEST)

Mein lieber Reissdorf, komm bitte nicht mit den MM/Charmrock-Plattitüden von "Privattheorie" etc. Ich habe einen Edit eingefügt, den ich jetzt eindeutig belegt habe. Ich hoffe, Du nimmst das zum Anlass, Dein undiskutiertes Reviertieren zu unterlassen. FelMol 17:08, 13. Jun. 2009 (CEST) Ansonsten werden ich VM machen. FelMol 17:10, 13. Jun. 2009 (CEST)

1. Ist der Focus schon einmal keine Quelle (schon gar nicht nach WP:RW), weswegen ich dich ohnehin revertiere. Kannst du gerne melden, mit dieser unwissenschaftlichen Quelle, die obendrein mehr vermutet, als Tatsachen aufzählt, wird ein Admin dir sicher nicht recht geben und dein Sperrlog nur weiter füllen. 2. Schau dir bitte hier Nis' Anmerkung, welcher du augenscheinlich nicht widersprichst. Dementsprechend kann man nur davon ausgehen, dass du stören möchtest. Du wolltest mich schließlich in einem "meiner" Artikel testen, das merkt man und du stellst dich dabei nicht wirklich schlau an. Solltest du eine anständige Quelle noch suchen, beachte bitte Nis' Anmerkung, dass es direkten Bezug zur Person haben muss, ansonsten kommt es nicht in einen Personenartikel. --Reissdorf 17:25, 13. Jun. 2009 (CEST) P.S. Erst bei der dritten Einfügung eine Quelle heranbringen und dann auf der DS jammern, dass ich dies kritisiere, ist wirklich schwach. Allein das provokante, quellenlose Einfügen war schon sperrwürdig.

Was der Focus schreibt, schreiben die anderen Blätter in ähnlicher Weise. Zunächst quellenlos - weil diesen Sachverhalt die Spatzen von den Dächern pfeifen. Übrigens hättest Du ja erstmal die Quelle verlangen können, bevor du revertierst. Damit bist du ja ohnehin schnell (wie Deine Vormünder) zur Hand. Erinnere Dich an Hayek, wo ich eine unbelegte Aussage entfernte und Du revertiertest mit dem haarsträubenden Argument, dass das Referenzieren "damals" noch nicht üblich war, wofür Du von einem Admin ja zurückgepfiffen wurdest. Seriosität beim Edieren kann ich von Dir und den Deinen weißgott nicht lernen. FelMol 19:43, 13. Jun. 2009 (CEST)

Quatsch, ich habe Quellen gleich mit dem ersten Edit gefordert. Wenn du Geschehenes herauskramen willst, rate ich dir 1. zu einem Blick in dein Sperrlog (Edit-War, "stalinistischer Oberzensor") und 2. erinnere ich dich an den 1. April, als du ein erfundenes Werk, das die Pöbelsocke Infotopia einfügte, blind zurück in den Artikel revertiertest. Also auf diese Weise musst du es hier gar nicht erst versuchen. Letzter Revert hier von mir, du revertiert gegen zwei Benutzer, troll dich oder es geht über VM. --Reissdorf 19:50, 13. Jun. 2009 (CEST)

Auf den 1. April-Scherz bin ich reingefallen. Hab mich dazu bekannt und entschuldigt. Bzgl. der Quellen läuft eine Anfrage bei Nis. FelMol 20:44, 13. Jun. 2009 (CEST)

@Reissdorf. Nun komm mir nicht wieder mit neuen Tricks. Härter ist Leiter der Finanzabteilung von Porsche, wie im Lemma ausgewiesen. Er hat das große Rad gedreht, und wer wenn nicht er, soll diese Finanzgeschäfte, von denen die Rede ist, denn betreiben? Wenn das Lemma berichtet, dass Härter die Übernahme von VW durch Porsche geplant habe, dann muss man doch redlicherweise auch über die damit heraufbeschorenen Folgehandlungen informieren. FelMol 11:54, 14. Jun. 2009 (CEST)

Diese "Folgehandlungen" folgerst 1. du allein aus einer Quelle, in der Härter gar nicht vorkommt (-> TF) und 2. wie weit willst du die Dinge in diesem Stub noch ausführen? Es steht in keiner Relation zum Übrigen, was man über die Person erfährt. Die "Folgehandlungen" sind obendrein schon im Artikel dargestellt („ein Plan, den...“), also suggeriere nicht Gegenteiliges. Im Übrigen: Bitte beurteile gerade du in der WP nicht Dinge nach ihrer Redlichkeit, wenigstens vor mir. TIA --Reissdorf 12:11, 14. Jun. 2009 (CEST)

Redlich ist, wer auch ihm unangenehme Wahrheiten nicht zu unterdrücken sucht... (dazu einschlägig: Max Weber). FelMol 13:13, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hier habe ich auf die oben vermerkte Anfrage geantwortet. Die Vermeidung des Begriffs der Redlichkeit und entsprechender Vorwürfe würde ich allerdings in der Tat für die Zukunft ebenfalls für eher zielführend halten. Gruß Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:00, 14. Jun. 2009 (CEST)

Das ist mE eine ausweichende Antwort. Benutzer Reissdorf hat "Focus" als Quelle in Frage gestellt. Du beziehst Dich auf den speziellen Artikel in Focus. Um eine präzisere Belehrung über Verwendung welcher Quellen bittet ein unbedarfter WP-Benutzer. FelMol 21:38, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich will mir hier in keinster Weise einen Vergleich mit Helmut Schmidt anmaßen, aber dazu fällt mir nur noch ein, was ihm der Autor dieses Beitrags in den Mund gelegt hat. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:00, 14. Jun. 2009 (CEST)

Wiederum ausweichend. Ist nun Focus per se non grata oder nicht? FelMol 23:05, 14. Jun. 2009 (CEST)

Des Pudels Kern

Warum gibt es überhaupt das Lemma Härter? Es wurde am 10. Februar 2009 von Benutzer:Reissdorf neu angelegt. Der Grund dürfte gewesen sein, dass Härter diesen VW-Coup initiiert hat, der zunächst so überaus erfolgreich verlief und aus Piech-Millionären Milliardäre machte. Aber jetzt ist das Geschäft - wie allseits bekannt - in die Bredouille geraten. Warum dürfen - als Zwischenergebnis - die Finanzklemme und die diversen Versuche, da heraus zu kommen, nicht in das Lemma? Weil's noch nicht entschieden ist? Wenn es denn wiederum glücklich für Herrn Härter ausgehen sollte, wird es halt fortgeschrieben und wo nötig korrigiert. So funktioniert doch WP! Weil nicht eindeutig klar ist, dass Härter dafür verantwortlich ist? Ja, wer denn sonst als der Finanzchef? Warum dieser Widerstand gegen die Dokumentation des Zwischenstandes? Wenn mir vorgehalten wird, die falschen Quellen oder die richtigen Quellen nicht richtig genutzt zu haben, dann bitte macht es halt besser, aber erweckt nicht den fatalen Eindruck, mit Formalismen schlechte Nachrichten zu unterdrücken. FelMol 23:56, 14. Jun. 2009 (CEST)

Kleines Nachwort (aktuelles Zitat):

• "Die Not ist groß bei Porsche. Heute ist den beiden Familien jeder Investor willkommen, damit er sie aus ihren finanziellen Nöten befreit, die sie sich bei der Übernahme von Volkswagen eingehandelt haben. Der Emir von Katar soll es richten. Der Staatfonds Qatar Investment Authority soll Porsche-Vorstandschef Wendelin Wiedeking und seinen Finanzstrategen Holger Härter aus der Klemme helfen. (...) das ist jedoch ein Armutszeugnis, in mehrfacher Hinsicht." [Quelle, seriöse: Süddeusche Zeitung vom 15. Juni 2009 - aber sicherlich wieder unseriös, weil Kommentar!)

Die Not ist groß: Gott [i.e.S: Allah] beschütze unseren Holger Härter![Foto] FelMol 15:03, 15. Jun. 2009 (CEST)

Konkreter Artikelbezug? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:41, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ach, Nis, ich verstehe ja Deine Besorgnis um die WP; verstehe Du, dass deren so unterschiedlich auslegbaren Regeln mir wohl immer etwas fremd bleiben werden. Auf die Sache bezogenes, für Eure Begriffe "wildes" Denken liegt mir näher (was man sicher noch gegen mich verwenden wird, sei's drum). FelMol 00:12, 16. Jun. 2009 (CEST)

War natürlich auch mit der Regel bzgl. Deiner DS nicht vertraut - Tschuldigung. FelMol 01:17, 16. Jun. 2009 (CEST)

LA

Ich stelle Löschantrag. Gründe:

• Lemma erfüllt nicht die Relevanzkriterien der WP.
• Artikel wird den qualitativen Anforderungen der WP nicht gerecht.

Grüße, --Socialismo o Muerte 13:23, 19. Jun. 2009 (CEST)

Jo, ‣Person hat keine enzyklopädische Bedeutung, ‣als Belege nur Zeitungsschnipsel, ‣nach über vier Monaten immer noch Stub. --Fred Füller 14:44, 20. Jun. 2009 (CEST)

Infotopia, wen willst du eigentlich damit beeindrucken, dass du dir selber zustimmst? --Charmrock 18:14, 21. Jun. 2009 (CEST)

Keine Reverts auf DS

Dank Dir blunt. Mir ist es zwar lieber, wenn mit offenem Visier gestritten wird, aber Disk-Seiten sollten auch offen sein für "wildes Denken", von wem auch immer, solange keine Beleidigungen und offensichtlich Diffamierendes (z.B. Antisemitismus, Xenophobie. Rasssismus, Sexismus u. dergl.) verbreitet wird. Ich verstehe freilich auch, ohne es zu befürworten, dass manche Benutzer in Versuchung geraten können, zu meinen, dass sie einer Phalanx von - sagen wir mal - neoliberalen Zeitgenossen und INSM-Fans nur mit Hilfe von Sockenpuppen entgegentreten könnten. Eine Hydra gebiert die nächste. Nis Randers mag mir dies wiederum als Verschwörungstheorie ankreiden - ein wohlfeiler Vorwurf, der solange unglaubwürdig bleibt, als die bekannten Duos und Trios ihre Deutungshoheit in bestimmten Artikeln durchsetzen können. FelMol 20:29, 20. Jun. 2009 (CEST)

Die Bunte / Honorarkonsul

Hallo Reissdorf, Du kennst Dich doch bestens in WP-Regeln aus. Wo kann man nachschlagen, ob es enzyklopädisch relevant ist, ob eine Person der Zeitgeschichte einen roten Porsche fährt oder Honorarkonsul eines kleinen Staates ist? Würde mich brennend interessieren. FelMol 00:12, 27. Jul. 2009 (CEST)

Moin FelMol grummelgrummelgrummel, jau das er Honorarkonsul ist hab ich reingeschrieben, das mit der Bunten ärgert mich und das mit dem kleinen Staat noch viel mehr, es geht nicht um Andorra oder gar um ein nicht anerkannten Staat, sondern um ein Natomitglied mit soviel Kohle auf der hohen Kante das es reichen würde die komplette europäische Automobilindustrie mehrfach aufzukaufen (die Amis gäbs für nen Apel und ein Ei dazu). *runterschluck*ausgeärgert* Hab jetzt lange gesucht ob ich in der Wiki was zum Thema relevanz finde, aber leider nichts. Von daher hab ich keine Ahnung ob es um eine relevante Information geht, zumindest bequellt ist sie ja. Eventuell hat sich das Thema mit seinem Job ebenfalls erledigt? mal abwarten ( Im Sinne von wenn er nicht mehr bei Porsche ist ob er dann noch Honorarkonsul ist)Nurgut 07:44, 28. Jul. 2009 (CEST)