Diskussion:Horst Schumann

Geheimabteilung der Gestapo

"Chefarzt der Geheimabteilung der Gestapo " halte ich für arg unwahrscheinlich. Wozu brauchte die GEHEIME Staatspolizei eine Geheimabteilung? Zudem paßt der Chefarzt zu der Zeit nicht die Karriere Schumanns --Hozro 14:52, 4. Dez. 2006 (CET)

Vermutlich aus diesem Zitat eines MfS-Schreibens über irgendwelche Wege in den Artikel gerutscht: sowie als Chefarzt in der Geheimabteilung der Gestapo auf dem Sonnenstein in Pirna bei Dresden beschäftigt. Der Artikel Tötungsanstalt Pirna-Sonnenstein gibt nichts dazu her, dass die Gestapo etwas mit der Tötungsanstalt zu tun hatte, ich erinnere mich aber verschwommen irgendwo gelesen zu haben, dass bei den Selektionen in den KZs einige Häftlinge die Ärzte für Gestapo-Mitarbeiter hielten.

Kann in der Form wohl einfach aus dem Artikel raus, dann aber auch die Kat. Gestapo-Personal, ich finde im Artikel jedenfalls sonst nichts dazu. --Ivla^Disk. 14:24, 8. Sep. 2013 (CEST)

Das ist eine sehr gute Erklärung, danke. Irgendwelche organisatorischen Verbindungen zwischen Gestapo und den Krankenmorden sind mir nicht bekannt. Ein Teil der KZ-Häftlinge hielt bei den Selektionen für 14f13 in der Tat die Ärzte für Gestapo-Leute. Es ist denkbar, dass dies via kommunistische (Funktions-)Häftlinge so beim MfS landete; genauso kann es aber auch Unwissen oder Übertreibung sein. Ich hab es aus dem Artikel gelöscht. --Hozro (Diskussion) 08:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

Gesundheitsamt

Laut deathcamps.org trat Schumann dem Gesundheitsamt Halle schon 1933 bei. mfg --Krynnie 18:30, 9. Sep. 2007 (CEST)

laut Klee, Personenlexikon war es 1934. Gruß --Hozro 21:15, 9. Sep. 2007 (CEST)

Beruflicher Werdegang - Studentenzeit

In Ergänzung zu meiner Änderungsbegründung:

1. Die Quelle Johannes Eltzschig, Michael Walter (Bearb.): The Nuremberg Medical Trial 1946/47. Guide to the Microfiche-Edition. Saur, München 2001, ISBN 3-598-32154-6, S. 143 verstößt gegen Wikipedia-Regeln. Das Buch ist in keiner universitären Bibliothek erhältlich. Die Angaben sind nicht überprüfbar. Das Buch ist in einem Selbstverlag erschienen. Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind. Wikipedia:Belege.

2. Die Quelle "Klee, Was sie taten, S.98" ist nicht genau zitiert. Es fehlt der volle Name des Autors, ggf. Herausgeber, der Verlag, die Auflage, Erscheinungsdatum. Die Quelle werde ich nächste Woche auf inhaltliche Richtigkeit und Überprüfbarkeit lesen.

3. Beide Quellen sind inhaltlich falsch. Budissa war nie in Halle. Die Quellen werden auch dadurch nicht wahr, wenn der Benutzer Hozro darauf verweist, dass Schumann an der Uni Leipzig studierte, wo sich die Budissa zu seiner Studentenzeit befand.

4. Budissa hat ihren Sitz zwar in Passau, dies ist aber keine notwendige Information, da sie in dem Artikel Corps Budissa enthalten ist.

5. [...]wurde auch er Mitglied des Corps Budissa, welches heute ihren Sitz in Passau hat. ist grammatikalisch falsch. Es muss seinen Sitz heißen.

6. Der Hozro sollte seine Energie weniger in Gefühlsausbrüche verschwenden (wer nicht mal kapiert, dass schumann zunächst in leipzig studierte, sollte lieber nicht über "mangelnde wissenschaftlichkeit" faseln). Er sollte lieber die allgemeinen wissenschaftlichen Regeln beachten und berechtigte Änderungen zunächst belassen und erst dann rückgängig machen, wenn er überprüfbare Daten vorweisen kann. Aufgrund seines beachtenswerten Enthusiasmus, rate ich ihm die Erarbeitung einer Dissertation über Horst Schumann, sofern er die formalen und persönlichen Voraussetzungen für eine derartige Arbeit erfüllt. Dann nämlich, kann er die Dissertation als Quelle für Wikipedia verwenden!

--Enisenos (Diskussion) 13:06, 7. Sep. 2013 (CEST)

1. Saur ein Selbstverlag? Lustig. In keiner universitären Bibliothek erhältlich? Englische u. deutsche Fassung des Buches per Karlsruher Virtuellen Katalog leicht in reichlich (Universtitäts)Bibliotheken zu finden. Den Einzelnachweis setze ich wieder ein, allerdings gleich die ursprüngliche deutschsprachige Fassung, ISBN 3-598-32028-0.

2. Klee ist schon in der Literatur des Artikels angegeben und muss deswegen im EN nicht mehr vollständig genannt werden, es reicht, dass das Werk eindeutig bezeichnet ist u. die Seitenzahl angegeben wird.

4. und 5.: War mir auch schon aufgefallen, aber wozu reitest Du noch auf dem Grammatikfehler herum, der nicht von Hozro stammt u. der bisher nicht moniert wurde? Erledigt sich mit Streichung des Halbsatzes von allein.

6. Wissenschaftliche Regeln: das ad-hominem-Zeug bitte mal weglassen, sonst reibe ich Dir 1. (Selbstverlag) und 2. noch mal unter die Nase. ;-)

3. Ob die zitierte Literatur inhaltlich richtig ist, ist eine andere Frage. Im Erschließungsband zur Mikrofiche-Edition ist jedenfalls nichts zum Vater, das nehme ich aus dem Artikel raus. Allerdings wird der Vater genannt in "Euthanasie" im NS-Staat: Grafeneck im Jahr 1940 (bereits im Artikel verlinkt): Der deutschnationale und konservative Vater beeinflußte den Sohn, der ihm zunächst in eine rechtsextreme Studentenverbindung und dann in die NSDAP folgte. Da ist dann die Frage, ob die Budissa gemeint ist (dann würde das rechtsextremistisch im WP-Artikel über die noch fehlen).

Bei Klee nochmal nachlesen ist eine gute Idee, mir liegen nur Personenlexikon u. "Euthanasie im Dritten Reich. ..." vor, dort habe ich bisher nichts zur Budissa gesehen. Im Erschließungsband steht Studentencorps Budissa in Halle, ob da ein Irrtum der Autoren (nur) zum Ort vorliegt kann man mit weiterer Literatur hoffentlich klären u. dann in eine Anmerkung im Artikel packen. --Ivla^Disk. 14:56, 7. Sep. 2013 (CEST)

1. Das zitierte Buch hatte die ISBN 3-598-32154-6. Diese Nummer führt nach meiner Recherche zu einem eBook des Rechtsnachfolgers degruyter. Ich habe nicht behauptet, dass Saur Selbstverlag war, sondern lediglich die relevante Regel von Wikipedia zitiert!

2. Das im Literaturverzeichnis benannte Buch ist von 1986, die neueste Auflage ist von 2012. Bezeichnenderweise ist die Auflage von 1986 diejenige, die bei google-Books einsehbar ist. Dies erweckt den Anschein, dass hier tatsächlich unzureichend recherchiert wurde.

3. Die inhaltliche Richtigkeit ist keine "andere Frage", sondern für eine Enzyklopädie notwendig und somit die ""zentrale Frage"" (nicht signierter Beitrag von Enisenos (Diskussion | Beiträge) 15:54, 7. Sep. 2013 (CEST))

1. "Das Buch ist in einem Selbstverlag erschienen." + der Edit, der beweist, dass du dich mit dem Verlag beschäftigt hast: "Ich habe nicht behauptet, dass Saur Selbstverlag war" ist -- und das lässt sich in Wikipedia selten so eindeutig beweisen -- gelogen. Der und der IP-Edit lassen sich über die zeitliche Nähe, Art der Zusammenfassungszeile, vertretenden POV sowie die häufig als "Mobile Bearbeitung" markierten Edits deines Kontos (80.187... ist ne Telekom-Mobil-Range) eindeutig dir zuordnen. Die beiden IP-Edits widersprechen einander so, dass guter Grund für die Annahme besteht, dass "aus dessen Mitgliedsliste er 1950 gestrichen wurde" ebenfalls gelogen ist. Mithin: Deine Destruktionsabsicht ist klar erkennbar.
2. Klee, was sie taten hab ich im Regal, 12. Auflage von 2004. Ist als "Originalausgabe" gekennzeichnet. Es gibt überhaupt keinen Hinweis, dass bei Neuauflagen inhaltlich was geändert wurde. Mithin: Auch hier ist die Destruktionsabsicht erkennbar.
3. Mit Klee lässt sich zusätzlich der Vater belegen. Klee schreibt ebenfalls "Budissa in Halle". Quellen bei Klee sind eine Vernehmung Schumanns in den 60er Jahren plus die Anklageschrift. "Halle" würd ich solange keine Bedeutung zumessen, wie hier nicht die Existenz eines weiteren, gleichnamigen Vereins in Halle belegt ist. Entweder hat Schumann falsch ausgesagt, bei der Justiz ist was schief gelaufen oder Klee hat sich geirrt. Völlig normale Irrtümer.

Wer bei einem Buch mit dem Hintergrund "mangelnde Wissenschaftlichkeit" behauptet, sollte mindestens bis nach Weihnachten mit hochroten Ohren rumlaufen müssen. --Hozro (Diskussion) 20:55, 7. Sep. 2013 (CEST)

Die Diskussion bezüglich des Artikels Horst Schumann verärgert mich. Kritik wird von dem Hozro nahezu nicht zugelassen. Diese Kritikunfähigkeit stelle ich leider auch immer häufiger bei meinen Studenten fest: Es geht hier nicht um einen persönlichen Angriff, sondern die Feststellung der Richtigkeit bzw. Unrichtigkeit einiger Fakten und Quellen. Diese Lücken hat Enisenos angesprochen und wird dafür wiederum kritisiert. Mithin: Ich würde mir einen sachlichen, auf wissenschaftlichen Fakten beruhenden Diskurs wünschen. --ZwickMai (Diskussion) 20:07, 12. Sep. 2013 (CEST)

Überarbeitung

Da mir aufgefallen ist, dass ein Großteil des Textes aus Plagiaten besteht, zudem die Literaturnachweise unvollständig sind, ich genauere und belegbare Datumsquellen an Literatur im Hausbestand und Original besitze, überarbeite ich den Artikel seit wenigen Wochen auf meiner Benutzerbaustelle. --Wurmkraut (Diskussion) 14:46, 5. Okt. 2021 (CEST)