Diskussion:Howard Hughes

Hughes und die Watergate-Affäre

Im Zusammenhang mit der Watergate-Affäre handelte es sich nicht nur um die 205 000 Dollar, die 1956 an Nixons bankrotten Bruder Donald Nixon geflossen waren, sondern auch um Zahlungen von minderstens 100 000 Dollar, die Nixon 1968 zu Wahlkampfzwecken über Bebe Rebozo erhalten hatte. (Quellen: Noah Dietrich: Howard, the Amazing Mr. Hughes, Fawcett Publications, Greenwich, Conn. 1972, und Michael Drosnin: Citizen Hughes, Holt, Rinehart & Winston, New York 1985).

Die Einzelheiten über die Lockheed Constellation finden sich in John Keats: Howard Hughes, Random House, 1966. --S.Mielke 03:35, 3. Feb 2005 (CET)

Der Link Projekt Jennifer muß Jennifer-Projekt lauten, um ein richtige Verknüpfung zu einem schon bestehenden Wikipedia Artikel zu erstellen.

it:wiki

Please, add it:wiki w:it:Howard Hughes - Tks. Twice25 :)

Lesenswerte-Diskussion

• pro - sieht für mich durchaus lesenswert aus -- Achim Raschka 10:15, 14. Okt 2005 (CEST)
• pro --Kurt seebauer 17:08, 15. Okt 2005 (CEST)
•  Kontra Der Artikel braucht eine sprachliche Überholung. Es sind Kleinigkeiten, aber sie stören den Lesefluss, sowas wie "Von diesem Unfall erholte er sich nie. In der Folge wurde Hughes medikamenten- und codein-abhängig." Wann wurde er abhängig? Nachdem er sich nie erholt hatte? Aber wenn er sich nie erholt hatte, wann soll das denn eingetreten sein? -- Um die Übersichtlichkeit zu erhöhen, sollte auch die Nachkriegszeit in zwei Teile geteilt werden: Gesundheitliche Entwicklung und Geschäft. Dieses Hin- und Herspringen verwirrt zusätzlich. -- mkill - ノート 00:39, 16. Okt 2005 (CEST)
• kontra Shlomo-One: Es fehlt: 1. Eine detaillierte Darstellung seiner Biographie, schon früh fiel Hughes durch sein mathemathisches / ingenieurwissenschaftliches Talent auf, heutzutage würde man dazu wohl "hochbegabt" sagen. 2. Darstellung der Filme, techn. Neuerungen ebenda u.ä. 3. Leistungen und Patente als Ingenieur / Konstrukteur. Als einer der brilliantesten Persönlichkeiten der Zeitgeschichte verdient er meiner bescheidenen Meinung nach mehr Text. Habe "neurotischen" aus diesem Passus entfernt:"Allene Stone Gano (1883–1922), einer reichen, neurotischen Erbin aus Dallas" Begründung: Was für eine neurotische Störung lag vor? Wer hat das gesagt?, welcher Psychiater hat die Diagnose gestellt?, Quellen u.s.w

Ohne jetzt ein Buch bei der Hand zu haben, es ist relativ bekannt das Howard Hughes unter einer Zwangsstörung (engl. OCD) litt, bei ihm wenn ich mich recht entsinne, hauptsächlich die Angst vor "Keimen" usw. Das sollte vll im Artikel stehen, da er eine der bekanntesten Menschen die unter OCD litten war. (nicht signierter Beitrag von 80.129.148.157 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 13. Jul 2009 (CEST))

Hughes war ein ausgeprägter Analcharakter.. (nicht signierter Beitrag von 95.116.112.251 (Diskussion | Beiträge) 15:48, 6. Mär. 2010 (CET))

@ "Hughes war ein ausgeprägter Analcharakter.." Ich bezweifle, dass diese psychoanalytische Bezeichnung uns hier deskriptiv weiterhilft. --Falanu 08:45, 3. Mai 2010 (CEST) Klinisch richtig ist der Begriff des Waschzwangs, als Handlung bedingt durch sich aufdrängende Gedanken, sich zu irgendwie kontaminieren. Wie im Artikel beschrieben können diese Gedanken auch durch Abdecken von als schmutzig betracheteten Objekten mit zB weißen (-> "sauberen") Tüchern beherrscht werden.--Falanu 08:58, 3. Mai 2010 (CEST)

Sonstiges

Die im Artkel referenzierte Air West ist eine andere, als die Air West, die im Artikel "Air West" beschrieben wird. --Zugschlus

Er war Drogensüchtig natürlich gibt es dafür Beweise, ausserdem ein rücksichtsloser,kalter,verlogener,geldgieriger Tyran der menschen benutzte und wegwarf, Frauen waren für ihn nur Löcher zum benutzen, der Millonen von Steuergelder in den Sand gesetzt hat alles und jeden bestochen hat, Rassist und Größenwahnsinniger. Wenn man dieses Leben eines verzogenen Bübchen nachlesen will kann man das bei: Michael Drosin, Der Mann der Amerika kaufen wollte. den Film: Aviator, kann ich nicht empfehlen der ist mindestens genauso schlecht wie die meisten Hughes Filme. Ausserdem fehlt das er auch Schwul war und Aids hatte, siehe Highman. (nicht signierter Beitrag von 95.116.112.251 (Diskussion | Beiträge) 15:48, 6. Mär. 2010 (CET))

Highman spekuliert, dass es AIDS war. Richtig beweisen kann man das natürlich nicht! Das Buch von Highman ist zudem oft ehr schlecht bewertet, da es ehr Spekulationen statt Beweise aufzählt. Da AIDS zum Zeitpunkt des Totes noch gar nicht bekannt ist, kann man wohl sagen, dass es sich hier tatsächlich nur um Spekulationen handelt, die niemals 100%ig bewiesen werden können. Smoki 13:40, 27. Apr. 2010 (CEST)

"Michael Drosnin" schrieb nicht nur über Howard Hughes, sondern auch so Bücher wie "Der Bibelcode" und "Der Bibelcode 2", wo er mit anderen Fachleuten beweist, dass Gott verborgene Botschaften im Alten Testament eingebaut hat... http://www.amazon.de/Der-Bibel-Code-Michael-Drosnin/dp/3453151674/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1364224997&sr=8-1 --hacedeca (nicht signierter Beitrag von 84.191.167.37 (Diskussion) 16:32, 25. Mär. 2013 (CET))

Geburtsdatum

Entsprechend dieser, dieser und vor allem dieser Quelle gibt es keinen Grund zu glauben, das angegebene Geburtsdatum sei nicht der 24.12.05. -- Wolffi_disk^RM 10:16, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich finde es als Leser auch verwirrend! Warum bleiben zwei Geburtsdaten stehen?90.187.37.185 13:37, 30. Mär. 2011 (CEST)missnevermind85

Glomar Explorer

Einem telepolis-Artikel [1] zufolge, war das sowjetische U-Boot K-129 bereits durch den Unfall in zwei Teile zerbrochen. Der Artikel behauptet, dies sei erst bei der Bergung geschehen. Tatsächlich wurde offenbar nur versucht, den Rumpf des U-Boots zu bergen. Allerdings gab es hierbei Probleme mit der zur Bergung eingesetzten Kralle. Deren Metall war zu schwach konstruiert und es brachen einige Greifarme. (nicht signierter Beitrag von 93.206.8.90 (Diskussion) 09:27, 23. Mai 2010 (CEST))

Schwerhörigkeit

In dem Artikel fehlt ein Hinweis auf die Schwerhörigkeit Hughes' die ihn (wie zumindest der Film zeigt) Gesprächen oft nur schwer folgen lässt. 'Aviator' portraitiert sehr schön, wie er versucht diese zu überspielen, was ihn für Außenstehende exzentrisch wirken lässt. Zusammen mit dem Waschzwang erklärt sie einige seiner "Macken" und zeigt ihn als letztlich doch getriebene Persönlichkeit. Denn offenbar ist es ihm nicht möglich sich in den gesellschaftlichen Kreisen, in denen er verkehrt, zu diesem körperlichen Defizit zu bekennen. Lieber lässt er sich für "ein klein wenig verrückt" halten... heute noch möglich? Mit Sicherheit! -- FrankMechelhoff 15:23, 7. Dez. 2010 (CET)

Hughes und Las Vegas

Im Artikel fehlt ein Abschnitt des Lebens von Hughes völlig: 1966 zog er nach Las Vegas, wohnte dort im Desert Inn und begann wohl, mehrere Hotels aufzukaufen. Mag das jemand ergänzen? --TM 23:35, 22. Mär. 2008 (CET)

Hier fehlt ein ganz wesentlicher Passus seines späten Lebens, nämlich sein Engagement in Las Vegas.--Squarerigger 14:39, 26. Jul. 2009 (CEST)

Habe diese beiden Disk-Punkte zusammnegefügt, um hiermit zu versprechen, etwas zu Las Vegas zu schreiben. Im wesentlichen kann man sagen, dass Hughes die Lücke gefüllt hat, welche die La Cosa Nostra hinterließ, da sie sich aus Las Vegas zurückziehen mußte. Das Lebens-Kapitel ist relativ übersichtlich, da Hughes mit dem Verlassen von Las Vegas auch sein dortiges Engagement beendet hat, so weit das zu übersehen ist. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 13:10, 22. Jul. 2013 (CEST)

Done und auch den Text Umsortiert. + Nachlass. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 20:44, 22. Jul. 2013 (CEST)

Gesundheit

UIm wesentliche ist es ja der Gesundheitszustand von Hughes, der noch nicht belegt und umstritten ist, etc. Wie in der englischen Wiki habe ich deshalb diesen Aspekt in ein eigenes Kapitel ans Ende verschoben, und so aus dem unstreitigen Text rausgezogen. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 13:23, 27. Jul. 2013 (CEST)

Filmzitate (Auswahl) - Simpsons

In der Folge "Vom Teufel besessen" mutiert Mr. Burns in seinem Verhalten zu Howard Hughes. Wer Howard Hughes zuvor nicht kannte, erfährt von: Einschluss in Las Vegas, unterlassenem Fingernägel- und Haareschneiden, Unmengen von Papiertaschentüchern, dem Riesenholzflugzeug und vielem mehr.--Wikiseidank (Diskussion) 07:48, 7. Apr. 2014 (CEST)

Nägel und Haare (!) wochenlang nicht geschnitten – na und? (nicht signierter Beitrag von 84.114.95.243 (Diskussion) 20:26, 17. Apr. 2015 (CEST))

nun ja-.. lt. den Quellen begannen sich die Nägel bereits einzurollen. (:-)) Es geht ja um die unterstellte, angenommene Exentrik und Hughes hat damit auf alle Fälle außergewöhnliches Verhalten gezeigt. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 14:52, 14. Jul. 2015 (CEST)

Generelle Überholung wünschenswert

Ich finde, der Artikel wird dem Mann gar nicht gerecht. Wie schon angemerkt wurde, ist zu wenig Text da. Dazu sollte eine Biographie sich nicht darauf beschränken eine Auflistung der Ereignisse des Lebens zu sein, man sollte das Leben wirklich nachempfinden können, einen Einblick gewinnen. Der englische Text ist um Weiten besser. Hier wird es doch bestimmt jemanden geben, der eine Biographie über Hughes gelesen hat. Ich würde einen kompletten Relaunch anraten, zumindest die Einleitung sollte nicht mehr so knapp sein. Das könnte ich in die Hand nehmen. Für den Rest fehlen mir leider die nötigen Quellen und Kenntnisse. (nicht signierter Beitrag von Tittyjoke (Diskussion | Beiträge) 01:00, 11. Jun. 2014 (CEST))

Hochspekulative Ergänzungen

Bei den hochspekulativen Spielchen, die gerne mit Howard Hughes Leben gespielt werden, bitte vernünftige Quellen und nicht einfach etwas Beliebiges im Text hinzufügen, wie es zuletzt ChikagoDeCuba bei körperlicher und geistiger Verfassung zu der angeblichen Schwerhörigkeit Hughes gemacht hat. - Da wurde eine Spekulation zu einer Krankheitsursache (Schwerhörigkeit) aufgestellt und auf Basis dieser ersten Spekulation wurde eine zweite Spekulation zu Hughes Verhalten ergänzt (Seltsamigkeit aufgrund des Überspielens dieser spekulativen Krankheit). Sorry, ChikagoDeCuba, aber Du bist WP-erfahren genug, um zu wissen, das das inakzeptabel ist, insbesondere bei einem Leben, das noch nebulöser ist als alle Wiesen um OHZ im Morgentau zusammen. Für sowas müssen belastbare Quellen am Start sein. Und mit belastbar meine ich eher The New York Times als The Sun oder The Bild. Sonst schreib ich in Kürze mal über die Experimente von Aliens, die diese an Hughes in der Area 51 machten durften (ein Bild, das ich hatte nachdem ich eine Mulder & Scully-Wiederholung ein paar Tage nach The Aviator sah)... VINCENZO1492 20:04, 14. Jul. 2015 (CEST)

Im Prinzip hast du recht; zu meiner Entlastung kann ich jedoch anführen, dass - mit meiner Hilfe - ja erst der ganze Schmoder aus den einigermassen gesicherten Daten rausextrahiert haben und die ganzen Bakterien und Co-Spekulationen relativiert und in einen Extra Abschnitt ausgesondert haben. Da es sich also um eine spekulativen Abschnitt handelt - war ich versucht - auch solche Spekulationen aufzunehmen, um sie einfach mal kompelett zusammen zu haben.

Um es durch Verkürzung der Argumente etwas "wahnsinnig" auszudrücken. =>Wenn du sie jetzt raus nimmst, ist das ja auch - endlich für alle - nachvollziehbar geschehen; denn letztendlich muss dieses ganze spekulative Kapitel nochmal mit Quellen belastet werden, was aber keiner tun, sondern nur Anmerkung in die Diskussionen (auch woanders) schreibt. Und wir haben so ständig diese Wiedergänger bei Hughes und Co. Normalerweise liefere ich ja selbst Quellen. Scorsese selbst hat ja - auch eine Spekulation bzw. ähnlich dünne Quellenlage - durch Tonwechsel in seinem Film auf diese angebliche Schwerhörigkeit angespielt.( siehe u.a. Wechselschritt zur Kanzel: Praxisbuch Dramaturgische Homiletik von Martin Nicol,Alexander Deeg (bestimmt auch keine belastbare Originalquelle, aber wo Primär hergenommem !!)

Was will ich sagen: eigentlich bist du nicht böse auf mich, sondern - wie ich - auf das ganze Kapitel: löschen können wir es nicht, die Spekulation bei Hughes hat die Realiät längst abgelöst und wir werden es (noch) nicht und (nie wirklich) lösen: Auch wenn sich endlich mal einer hinsetzt und die Quellen wirklich recherchiert und eigentlich war mein Gedanke, stech damal weiter rein, nachdem alle zwar froh sind, dass der Balast ausgelagert wurde, aber niemand die Blase nun auch auflösen kann/will. Deine schöne Polemik mit den Alliens (:-)) trifft nicht ganz, es deutet sich durchaus an, dass an der Schwerhörigkeit mehr dran sein könnte.

Nun ja.. in der Regel handel ich hier aber akzeptabel, denke ich. (:-)) Grüße aus dem Nebeln der Provinz (:-))--ChikagoDeCuba (Diskussion) 13:02, 16. Jul. 2015 (CEST)

P.S. Primäre Quelle ist offenbar: Das Geheime Leben von Howard Hughes: sieh e [[2]], das ich sogar selbst (irgendwo) besitzte, aber mit eigener Hand die Stelle noch nicht nachgeschaut habe. Dsa Buch selbst scheint aber auch selbst umstritten zu sein. --ChikagoDeCuba (Diskussion) 13:15, 16. Jul. 2015 (CEST)

Bingo: nach einem mittleren Staub-Allergie-Anfall beim Büchersuchen: es existiert auch ein Link zwischen Higham und Scorsese. Higham. S. 15; Vorwort zur Ausgabe 2004. Das taube, schwerhörige Menschen oft exentrisch wirken können, dürfte für jeden der es mit solchen Leuten zu tun hat, geradezu als Allgemeingut gewertet werden, aber diesen POV-Schuh zieh' ich mir nun wirklich reumütig an. (:-)) --ChikagoDeCuba (Diskussion) 19:39, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ahso, die Intention war aber so gar nicht ersichtlich. Und Intentionen-Raten ist in der Wikipedia eine eher unerfreuliche Betätigung... -- Das Zitat ist aber nicht ganz korrekt wieder gegeben, da fehlen noch Wörter oder? -- Zudem scheint der Übersetzer ein miserables Deutsch zu sprechen und sich nicht wirklich die Mühe machen zu wollen englischen Satzbau in deutschen zu übertragen. -- Higham war als Dichter (also Erfinder von Geschichten) bekannt und erfolgreich, als Sachbuchautor ständig umstritten (weil auch hier: Erfinder von Geschichten). Scorceses Hauptvorlage soll aber Highams Bios gewesen sein. -- Das Zitat sollte evtl. mit Auslassungen bedacht werden, damit es etwas kürzer wird, oder? VINCENZO1492 21:09, 16. Jul. 2015 (CEST)

en:Charles Higham (biographer) VINCENZO1492 21:12, 16. Jul. 2015 (CEST)

Thx; zumindest ist Higham gut, mal den ganzen Spekulation-Kram einigermassen rational zu sortieren - bis hin zu Aids - , bevor wir uns wirklich noch mit Aliens in Area 51 beschäftigen müssen; les' bitte mal quer, was ich - auch gerade noch verzapft habe, denn jetzt hab' ich erstmal kein Lust mehr, mich mit dem Übersetzer weiter rumzuschlagen und das Original hab' ich leider so nicht. Immerhin legt Higham am Schluss des Buches seine Quellen offen und da scheut er offebar manchmal auch nicht vor Geschwätz zurück, weshalb ich (wohl) nie !! etwas über das Bi- oder homosexuelle Sexleben bzw. SM-Erfahrungen von Hughes etwas schreiben werde, das auf ihn beruht => Higham: "Über Hughes SM-Erfahrungen erfuhr ich von William Haines in seinem Innenausstatungsgeschäft" lol. Aber seine anderen Quellen scheinen durchaus okay zu sein: Also erstmal: The Damage is done (:-))--ChikagoDeCuba (Diskussion) 23:42, 16. Jul. 2015 (CEST)

Einleitung + Filmografie

Howard Hughes war nicht nur Unternehmer sondern auch Produzent und Filmregisseur. Das fehlt gleich zu Beginn des Artikels. Ferner fehlt meiner Meinung nach demzufolge auc heine Filmografie. Gibt es einen Grund, warum diese Informationen nicht im Artikel hinterlegt sind? Falls nein würde ich das mal ergänzen.--TiiN (Diskussion) 21:06, 26. Aug. 2018 (CEST)

--? --Flussbus (Diskussion) 13:09, 28. Dez. 2019 (CET)

Erbe

Wem hat Howard Huges eigentlich etwas hinterlassen? Hier steht nur was aus seinen Firmen wurde. Er soll kein Testament gehabt haben und nur Exehefrauen (wohl ohne gemeinsamme Kinder). Teile sind zwar in seine Stiftung gegangen; aber nicht alles. (nicht signierter Beitrag von 79.239.102.2 (Diskussion) 01:58, 4. Dez. 2019 (CET))