Diskussion:Hr-info
In welcher Tonqualität wird "hr-info" über ARD digital verbreitet? --84.61.33.117 15:15, 6. Dez 2005 (CET)
Programmablaufschema
[Quelltext bearbeiten]Ich halte diese unsinnige Übersicht für entbehrlich.--Zaungast 19:31, 11. Feb 2006 (CET)
Programm ist besser, da stimme ich zu. --Rafael Bujotzek 17:59, 30. Mai 2006 (CEST)
Redaktions-Weblog
[Quelltext bearbeiten]Redaktions-Weblog: finde, dass ein Link darauf durchaus seine Berechtigung hat; es geht schließlich um ein Angebot, das selber Gegenstand des Artikels ist (vgl. Wikipedia:Weblinks#Grundsätzliche_Richtlinien; ich verstehe diese Regel so, dass man nicht in Weblog-Inhalte hinein verlinken soll. Oder? Untergeek 18:59, 7. Aug. 2007 (CEST)
- hm; wenn du einen Nachweis der Zuverlässigkeit erbringen kannst :-)) --Inforadio 19:08, 7. Aug. 2007 (CEST)
- ...andernfalls führte der Link ja wieder zu einem stabilen Inhalt :-( -- Untergeek 19:27, 7. Aug. 2007 (CEST)
Dein Engagement für hr1 in Ehren, Untergeek, ich kann das ja verstehen, daß man sich für die Anerkennung der Früchte seiner eigenen Arbeit engagiert, -- aber es war wirklich so: Die Gründung von hr-info hatte primär das Ziel, die journalistischen Wortbeiträge aus hr1 hinauszudrängen, damit diese Welle "brutaler" durchformatiert werden konnte. Was sich heute hr1 nennt, hat mit dem hr1 von früher praktisch nichts mehr zu tun. Das war gerade die Kritik, die seinerzeit zB auf Rette Dein Radio laut wurde. Daß es mittlerweile bei hr1 wieder etwas besser geworden ist, habe ich auf der Seite zu hr1 unter "Neuere Programmreformen und Kritik" parallel zu dem Edit auf hr-info klargestellt. Könnte man sich darauf einigen und den Zustand vom 11. März 2008 wieder herstellen? Aschmidt 20:04, 18. Mär. 2008 (CET)
- Das las sich wie eine subjektive Einschätzung; ohne Beleg sollte so etwas nicht in den Artikel gelangen. Im übrigen gab es Kritik an den Änderungen in hr1, gegen die Einführung von hr-info ist mir kein Protest erinnerlich. --Gerbil 22:51, 18. Mär. 2008 (CET)
Das angebliche Logo von hr-info+
[Quelltext bearbeiten]
Dieses Logo stammt nicht vom hr. Der Sender wird über seine eigenen Corporate-Design-Richtlinien Bescheid wissen, so dass das bloße Reinklatschen eines Plus-Schriftzuges (unterhalb des Claims!) in Arial vonseiten des Senders einfach unwahrscheinlich erscheint. Es gab nie ein Logo für hr-info+. Deswegen ist es jetzt weg. -- GringoStar 22:31, 7. Aug. 2011 (CEST)
- Wäre sehr dafür, die Frage beim hr direkt zu klären. Könntest Du das bitte veranlassen? Bis dahin: Revert, denn das Logo ist alles andere als abwegig. Der Schriftzug ist übrigens nicht in Arial gesetzt.--Aschmidt 22:38, 7. Aug. 2011 (CEST)
- Schon längst geschehen, wenn auch nur verbal. Deswegen habe ich diese Änderung überhaupt erst veranlasst. Zudem sollte ein Blick auf die anderen hr-Logos zeigen, dass es einfach nicht sein kann, dass der hr eine serifenlose Schrift, die nicht die FF DIN ist, in einer hr-info-untypischen Farbe unterhalb des Claims draufklatscht. Ich meine, es handelt sich um ein Logo, das von einer Frequenztabellenwebsite behelfsmäßig erstellt (und hier missverständlicherweise als offizielles Logo hochgeladen) wurde. Ich finde die Seite nur gerade nicht. -- GringoStar 23:03, 7. Aug. 2011 (CEST)
- Es wäre hilfreich, wenn Du Deine Vorarbeiten von vornherein mitgeteilt hättest. Dann wäre das gleich ganz anders rübergekommen... Inforadio hat sich ja auch gemeldet. – Danke Euch!--Aschmidt 23:23, 7. Aug. 2011 (CEST)
- An wen? An dich? Entschuldige, ich wusste nicht, dass es in der Wikipedia jetzt Pflicht ist, vorher bei irgendjemandem einen Antrag zu stellen, wenn man etwas tut, das definitiv nicht an Vandalismus grenzt. Zudem dachte ich, dass mein Hinweis hier ausreicht und keine Selbstverständlichkeit darstellt. Ich fühle mich etwas auf den Schlips getreten, weil du auch die hr2-Anpassungen offenbar nicht gutheißen kannst. Dabei ist es ein Glücksfall, dass ich das alte hr2-Logo als Vektorgrafik finden konnte - im Original! Und überall sonst sind alte Logos eine "gute Idee". -- GringoStar 23:35, 7. Aug. 2011 (CEST)
- Bitte weniger Aufregung in der Diskussion. Lies Dir bitte noch einmal Deinen Beitrag durch, mit dem Du diesen Thread begonnen hattest. Dann wird Dir sicherlich auffallen, daß er etwas Eigenmächtiges in sich trägt, „Hoppla, jetzt komm' ich“, „jetzt ist es weg“. Von einer Anfrage, die dem vorangegangen seien, war erst in Deiner Antwort auf meine Nachfrage die Rede. – Und im übrigen wäre meine Bitte, die Dinge nicht miteinander zu vermischen: Bei meinem Revert zu hr2-kultur ging es um die Größe des Logos und um die Frage, wie die Bilder in dem Artikel zu plazieren wären. Das Logo war viel zu groß, Du hast es ja nun verkleinert, so geht es. Ob man die Bilder dort als Galerie oder wie bisher verteilt im Artikel einbindet, kann man mit den anderen Autoren dort diskutieren, wenn Du das möchtest.--Aschmidt 23:42, 7. Aug. 2011 (CEST)
- Der erste Beitrag ist sicherlich knapp verfasst worden. Mehr als eine telegrammartige Begründung (wie gesagt, die Wenigsten machen sich überhaupt die Mühe, eine solche anzufertigen) sehe ich darin nicht. Mein zweiter Beitrag ist um einiges gehaltvoller ausgefallen und sollte unterstreichen, dass ich keine bösen Absichten hege und durchaus über eine gewisse Sachkenntnis verfüge. Der Ton war sachlich, zurückhaltend. Deine Antwort darauf hinterlässt aber leider den Eindruck, dass du - wie so viele hier - die Dynamik der Wikipedia so weit wie möglich zurückhalten möchtest, indem du dem "interessierten Wikipedia-Laien" bürokratische Hürden oktroyieren möchtest. Das ist mutlos und erscheint unsympathisch. Die Tatsache, dass du das hr2-Logo-Thumbnail nicht selbst verkleinert hast, sondern dich hinter einer wirren Konsens-Argumentationsstruktur versteckst und das Logo lieber ganz entfernst, anstatt deine Meinung klar zu vertreten (die da wohl lautet: "Mir ist es zu groß, ich will's kleiner!"), unterstützt diesen Eindruck. -- GringoStar 00:07, 8. Aug. 2011 (CEST)
- Wenn ich an dem Bild, das Du Dir von mir machst, bis hierhin nichts ändern konnte, ist es eben so. Gute Nacht.--Aschmidt 00:16, 8. Aug. 2011 (CEST)
- Der erste Beitrag ist sicherlich knapp verfasst worden. Mehr als eine telegrammartige Begründung (wie gesagt, die Wenigsten machen sich überhaupt die Mühe, eine solche anzufertigen) sehe ich darin nicht. Mein zweiter Beitrag ist um einiges gehaltvoller ausgefallen und sollte unterstreichen, dass ich keine bösen Absichten hege und durchaus über eine gewisse Sachkenntnis verfüge. Der Ton war sachlich, zurückhaltend. Deine Antwort darauf hinterlässt aber leider den Eindruck, dass du - wie so viele hier - die Dynamik der Wikipedia so weit wie möglich zurückhalten möchtest, indem du dem "interessierten Wikipedia-Laien" bürokratische Hürden oktroyieren möchtest. Das ist mutlos und erscheint unsympathisch. Die Tatsache, dass du das hr2-Logo-Thumbnail nicht selbst verkleinert hast, sondern dich hinter einer wirren Konsens-Argumentationsstruktur versteckst und das Logo lieber ganz entfernst, anstatt deine Meinung klar zu vertreten (die da wohl lautet: "Mir ist es zu groß, ich will's kleiner!"), unterstützt diesen Eindruck. -- GringoStar 00:07, 8. Aug. 2011 (CEST)
- Bitte weniger Aufregung in der Diskussion. Lies Dir bitte noch einmal Deinen Beitrag durch, mit dem Du diesen Thread begonnen hattest. Dann wird Dir sicherlich auffallen, daß er etwas Eigenmächtiges in sich trägt, „Hoppla, jetzt komm' ich“, „jetzt ist es weg“. Von einer Anfrage, die dem vorangegangen seien, war erst in Deiner Antwort auf meine Nachfrage die Rede. – Und im übrigen wäre meine Bitte, die Dinge nicht miteinander zu vermischen: Bei meinem Revert zu hr2-kultur ging es um die Größe des Logos und um die Frage, wie die Bilder in dem Artikel zu plazieren wären. Das Logo war viel zu groß, Du hast es ja nun verkleinert, so geht es. Ob man die Bilder dort als Galerie oder wie bisher verteilt im Artikel einbindet, kann man mit den anderen Autoren dort diskutieren, wenn Du das möchtest.--Aschmidt 23:42, 7. Aug. 2011 (CEST)
- An wen? An dich? Entschuldige, ich wusste nicht, dass es in der Wikipedia jetzt Pflicht ist, vorher bei irgendjemandem einen Antrag zu stellen, wenn man etwas tut, das definitiv nicht an Vandalismus grenzt. Zudem dachte ich, dass mein Hinweis hier ausreicht und keine Selbstverständlichkeit darstellt. Ich fühle mich etwas auf den Schlips getreten, weil du auch die hr2-Anpassungen offenbar nicht gutheißen kannst. Dabei ist es ein Glücksfall, dass ich das alte hr2-Logo als Vektorgrafik finden konnte - im Original! Und überall sonst sind alte Logos eine "gute Idee". -- GringoStar 23:35, 7. Aug. 2011 (CEST)
- Es wäre hilfreich, wenn Du Deine Vorarbeiten von vornherein mitgeteilt hättest. Dann wäre das gleich ganz anders rübergekommen... Inforadio hat sich ja auch gemeldet. – Danke Euch!--Aschmidt 23:23, 7. Aug. 2011 (CEST)
- Schon längst geschehen, wenn auch nur verbal. Deswegen habe ich diese Änderung überhaupt erst veranlasst. Zudem sollte ein Blick auf die anderen hr-Logos zeigen, dass es einfach nicht sein kann, dass der hr eine serifenlose Schrift, die nicht die FF DIN ist, in einer hr-info-untypischen Farbe unterhalb des Claims draufklatscht. Ich meine, es handelt sich um ein Logo, das von einer Frequenztabellenwebsite behelfsmäßig erstellt (und hier missverständlicherweise als offizielles Logo hochgeladen) wurde. Ich finde die Seite nur gerade nicht. -- GringoStar 23:03, 7. Aug. 2011 (CEST)