Diskussion:Hubertus Giebe

Noch fehlende Ergänzungen zum Eintrag

Es fehlen sowohl noch die bibliographischen Angaben, ein oder mehrere Weblinks, Literatur über sowie ein Foto vom Künstler und ein Bildbeispiel. Mit Einverständnis der Administratoren schließe ich in den nächsten Tagen diese Lücke. Jogels 7. Oktober 2009, 23:06 (CEST)

Mach einfach! Administratoren schreiben niemandem vor, wie Artikel zu schreiben sind, sofern sie innerhalb der Regularien wie WP:WWNI und WP:WSIGA bewegen. Dieser Text, obschon ausbauwürdig, passt da rein, weil Du versichert hast, daran arbeiten zu wollen. Grüße, Grand-Duc 00:21, 8. Okt. 2009 (CEST)

O.K. Jogels 10:47, 8. Oktober 2009 (CEST)

Die Rubrik 'Literatur über Hubertus Giebe' bedarf wenigstens noch einer weiteren Einzelunterteilung. Frage: Werden Quellen nicht mehr mit der zugehörigen Ziffer wiederholt (ebda.)? Ausbauwürdig ist der Inhalt immer noch. Jedoch die Zeit, die vom Tage übrigbleibt ... Ich setze mich wieder ran. Profunde Hilfe wäre natürlich etwas Auf-Bauends. Goethe: Nur was wahr ist, erbaut. Was nicht wahr ist, baut nicht. Aproximately. Dieser Maler ist einfach großartig und diese aufwendige Arbeit hier wert! Viele Grüße Jogels 20:41, 8. Oktober 2009 (CEST)

Ich habe heute 27 Veränderungen vorgenommen. Diese sind nach der Lektüre neuen Recherchematerials wie Ausstellungs-Kataloge etc. notwendig geworden. Leider gab es auch Tippfehler (meinerseits). Die Quellen habe ich benannt. Ich bitte um Genehmigung und Freischaltung. Danke! Jogels, 20:17, 25. Oktober 2009 (CEST)

Kleine Veränderugen. U.a. war das Jahr der 44. Biennale Venedig zweimal verschieden angegeben. Die Literatur über HG ist vielfältig. Ich studierte einst Kuntsgeschichte und schätze die Arbeiten von HG seit langem. Viele Belege wären leicht zu googeln. Ich beutze die Literatur, wie sie hier verzeichnet worden ist. 27.10.2009 12:06 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Jogels (Diskussion | Beiträge) )

Nach weiterer Lektüre folgen heute noch einige Überarbeitungen. Es fehlen wichtige -verdienstvolle- Namen (ohne Hilfe und Fürsprache wird eben auch da größte Talent nichts! hat irgendwer mal gessagt). Grüße Jogels Diskussion 13:13 Uhr 5. November 2009(CEST)

Ich bitte um Sichtung und Freischaltung der Überarbeitungen vom 5.11.2009 Jogels Diskussion 13:33 Uhr 9. November 2009 (CEST)

Bitte bei den Einzelnachweisen die beiden alten durch die beiden neuen (gepunkteten) ersetzen. Danke! Diskussion: Jogels 3.12.2009 13:55 Uhr (CEST)

Folgende zwei nicht relevanten Einzelnachweise (1. ↑ vgl. Jörg Makarinus, Hubertus Giebe, Monografie, Dresden 2003, S.168ff

2. ↑ vgl.ebda., S.230), mussten durch beiden relevanten Nachweise ( * 1 ↑ vgl. Jörg Makarinus, Hubertus Giebe, Monografie, Dresden 2003, S.73. * 2 ↑ vgl. Dieter Hoffmann, Laudatio zur Ausstellung "Geschichtsbilder" von Hubertus Giebe im Palais Großer Garten, Dresden 2009)ersetzt werden. Das ist zwar getan, doch tauchen die beiden gelöschten "Fakes" immer wieder auf. Ich scheine den Relevanz-Tag nicht richtig zu bedienen. Also bitte: Hilfe! Diskussion: Jogels 17.12. 2009 15:31 Uhr (CEST)

Habe die Seite von HG ergänzt um div. Verlinkungen und öfter solche auch formal korrigiert. So wird es immer besser .... bleieb auch dran, weil dieser Künstler mich auch interessiert. --Wodiga 12:57, 18. Dez. 2009 (CET)

Prima. Die Seite sieht jetzt wirklich aufgeräumter auf. Bei der heutigen Korrektur der Einzelnachweise, tauchten neben den korrigierten Nachweisen stets die alten mit auf. Deshalb habe ich den <refernces />-Tag entfernt. Jetzt sind diese zwar gelöscht, doch wird der Eintrag als fehlerhaft gerügt. Ich habe in den kommenden Tagen noch einige Korrekturen des Artikels anzustellen. Dann wird die Seite m.E. in Ordnung sein. Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Dezenium 2010+. Wodiga, ich finde Dein Engagement hier gut. Jogels

19:26 Uhr, 25. Dezember 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.192 (Diskussion | Beiträge) 19:34, 25. Dez. 2009 (CET))

Hi! Es sollten die automatisiert erstellten Einzelnachweise verwendet werden. Leider stimmen die nicht mit den von Hand erstellten überein. Und mir erschließt sich auf anhieb nicht, welche Version korrekt ist. Wofür sind die von Hand gemachten Einzelnachweise gedacht? Frohes Fest --Emkaer 19:42, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo Jogels, auch Gruß zu Weihnachten und ich freue mich, dass wir bei HG zusammenarbeiten. Wie wärs, wenn du dir auch eine Benutzerseite anlegen würdest, dann könnte ich ein wenig mehr erkennen, mit wem ich es - bei aller Anonymität - zu tun habe. Meine Benutzerseite kannst du ja einsehen und dann erfährst du, dass ich ein relativer Neuling bin, der sich aber sehr interessiert durchwurschteln will... --Wodiga 20:17, 25. Dez. 2009 (CET)

Ihr könnt mich auf meiner Benutzerdiskussionsseite ansprechen, wenn Ihr hier als Neulinge an dem Artikel arbeitet und sich noch Fragen ergeben. Ich habe jetzt mal die Einzelnachweise so eingebaut, wie ich glaube, dass sie aussehen sollen (gemäß obiger Hinweise). Wenn das falsch ist: bitte korrigieren! Ich bin in der Materie nicht bewandert, nur in der Technik. Schöne Grüße --Emkaer 02:09, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke Wodiga und Emkaer. Eine Benutzerseite, daran habe ich noch gar nicht gedacht. Ich werde das nachholen. Bei diesem Artikel geht es auch noch um die Bildeinstellungen dreier Gemälde-Scanns. Ich mach da irgend etwas falsch und bin bei derlei Versuchen hier schon abgeblitzt. Aus Zeitgründen bin ich "nicht ganz in der Lage", über alles hier eine gründliche Belesenheit zu erreichen (wonach ja alles klar wäre!). Also, ich freue mich n. M. auf das Team-Work. Herzliche Grüße Diskussion Jogels 00:29 Uhr, 27. Dezember 2009 (CEST) (00:32, 27. Dez. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo. Habe das Buch von Giebe eingetragen und einige dementsprechende Kategorien. In der Deutschen Bibliothek wurde es in die Nationalbibliographie aufgenommen. Vielleicht sollte das noch eingetragen werden. Weiß nicht wie. Kann jemand helfen? beste Grüße -- Johnnygoro 15:54, 15. Apr. 2011 (CEST)