Diskussion:Hugo Münsterberg

Darwinismus ohne Sexualität - verstehe das, wer will

Herr Münsterberg soll sich mit dem Darwinismus befasst haben, was dadurch belegt wird, dass er in seinem Werk - wie durch Zitat belegt - die tierische Sexualität für irrelevant erklärt habe. Diese Stelle wirkt auf mich entweder ganz außerordentlich verschroben - und es wäre schön, könnte es dahingehend geklärt werden, ob die Verschrobenheit bei Münsterberg oder dem Verfasser dieser Stelle lag. Oder steht Münsterbergs Aussage für die schiere Selbstverständlichkeit, dass man darwinistische Betrachtungen der phylogenetischen Entwicklung anstellen kann, ohne sich das sexuelle Geschnackel auch noch ethologisch anzuschauen? --93.129.111.145 12:25, 3. Sep. 2015 (CEST)