Diskussion:Humana People to People

Erläuterung Kleidersammlung

Diese Diskussion warf die Frage auf, welche Rolle die Kleidersammlung hat, dies ist jetzt im Abschnitt HUMANA People to People in Deutschland erklärt. - Frage somit wohl erledigt.Social-entrepreneur 16:29, 18. Apr. 2008 (CEST)

da bleiben ein paar Fragen: das Link Freiwillig in Afrika verlinkt wieder zum DRH-Movement - und eigentlich ist alles von Humana. Was sollen die Links zum Humana-Kleiderladen?? das wird nicht erklärt. Auch die vielen Links zu den Partnerorganisationen sollten raus. Das wirkt wie ein Versteckspiel bzw. wie eine absichtliche Verwirrung der Akteure. Und wie ist nun die Beziehung zwischen Humana-Kleiderladen und diesem hier wirklich? 193.174.133.20 16:14, 14. Mär. 2007 (CET)

Die links zu den Partnerorganisationen doppeln sich auch mit der Aufführung der Organisationen, unschöne verlängerung.193.174.133.20 09:13, 21. Mär. 2007 (CET)

Danke für die Anregungen! Hab' versucht, durch Komprimierung des Artikels der berechtigten Kritik nachzukommen. Zum Humana-Kleiderladen folgt noch ein eigener Abschnitt. Die links zu den Partnerorganisationen sind wichtig, weil sie Zugang zu einer großen Menge Informationen über die Projekte und die Arbeit von HUMANA allgemein bieten. Dafür habe ich die Liste gelöscht, die nichts enthielt außer den Namen der Mitgliedsorganisationen. Diese stehen jetzt bei den links, was sicher sinnvoller - und auch platzsparend ist. Natürlich ist alles HUMANA - das ist ja gerade der Sinn eines solch internationalen Netzwerks. --Helmut Breidenstein 19:28, 22. Mär. 2007 (CET)

Link zur "verleumderische Seite entfernt"

Ich finde es eine Unverschämtheit hier einfach kritische Links zu entfernen. Die Seite www.tvindalert.com ist nicht verleumderisch und somit besteht auch kein Grund diesen Link zu entfernen. Wikipedia ist keine Werbeplattform für Organisationen, daher dürfen kritische Links nicht einfach gelöscht werden!!! Jeder soll sich sein eigenes Bild von HUMANA machen. Wenn kritische Links einfach gelöscht werden und den Lesern somit Infotmationen vorenthalten werden, dann trägt das nicht gerade zur Meinungsbildung bei! −−Phi QuadratPhi Quadrat 12:52, 15. Apr. 2007 (CEST)

Quellen

Ich habe den Wiki-Syntax für die Quellenangaben Wiki-konform überarbeitet. Eine Quelle konnte ich nicht zuordnen - daher habe ich sie hier her verschoben: Geschichte von ADPP Mosambik 1982-2007 [1] (Englisch) --BambooBeast 15:57, 15. Apr. 2007 (CEST)

Abwägung

Ich finde den Artikel sehr enttäuschend. Es wird sehr wenig über die bitteren Vorwürfe gegen den Humana Konzern geschrieben. Dieser Verein gilt überhaupt nicht als gemeinnützig. Eher als ausbeuterisch.

Ich wollte mich hier über den neuesten Stand der Humana-Frage (sinnvolle Organisation oder undurchsichtiges Unternehmen) informieren, stehe am Ende aber nach wie vor ziemlich ratlos da. Einerseits stellt der Artikel Humana als mehrfach preisgekrönte Organisation dar, andererseits gibt es etliche Links nach außen zu kritischen Seiten über Humana (deren Aussagen im Artikel wiederum nicht wiedergegeben werden, obwohl etliche seriöse Medienberichte darunter sind). Problematisch finde ich am Artikel, daß die Entwicklungsgeschichte, u.a. die Rolle des Tvind-Gründers und die Verbindung zu Tvind nicht dargestellt werden - dies ist unlauter. Es bleibt auch offen (zumindest im Text), von wem die (welche ?) Vorwürfe "gerichtlich" widerlegt worden sind (Quelle?). Wie sind wiederum die Humana-Läden in die Organisation eingebunden? Ich denke, der Artikel müßte noch ziemlich ausgebaut werden, um glaubwürdig zu werden. Im Moment läßt er zu viele Fragen offen. Grüße --Arnis 08:59, 27. Aug. 2007 (CEST)

Die Vorwürfe sind nicht widerlegt worden, sondern sogar bestätigt. In dem Verfahren ging es um Steuerhinterziehung. Tvind konnte erfolgreich argumentieren, dass ihre Art zu wirtschaften (nämlich dass die Gelder kaum gemeinnützigen Zwecken zugeführt werden, sondern meistens nur wieder innerhalb von Tvind verwendet werden) nicht gegen die dänischen Steuergesetze verstossen würde. Das ist alles. Das Urteil ist nicht rechtskräftig, die meisten Beschuldigten haben sich abgesetzt.

Abschnitt Geschichte

"Die zum Teil heftige Kritik daran verstummte, nachdem Ende der 90er Jahre verschiedene wissenschaftliche Studien das Thema beleuchtet hatten. (Luso-Kurzgutachten im Auftrag des deutschen Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung, 1998, und die von Texaid in Auftrag gegebene Studie der Schweizerischen Akademie für Entwicklung). 1983 wurde mit dem "Frontline-Institute" ein Trainingszentrum für..."

Ich habe das BMZ um Auskunft bezugs des Luso-Gutachtens gebeten. Das angesprochene Luso-Kurzgutachten ist bei dem BMZ nicht bekannt: Aus E-Mails darf nach http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Diskussionsseiten#Briefe_und_E-Mails nicht frei zitiert werden. -- Eivovie 12:03, 13. Jun. 2011 (CEST)

• Das BMZ-Luso-Kurzgutachten mit der Nr. E 5029-1/1997 liegt mir vor und kann bei Zustimmung des BMZ eingesehen werden. Der Schlusssatz lautet: "Eine schädliche Wirkung der Altkleider-Importe auf die Textil- und Bekleidungsproduktion und den Arbeitsmarkt kann in den drei untersuchten Ländern [Benin, Ghana, Kamerun] nicht festgestellt werden." --Helmut Breidenstein 17:43, 21. Mär. 2008 (CET)

Neutralitätsbaustein

Im Artikel ist ein Neutralitätsbaustein eingetragen. Es ist notwendig, diese fehlende Neutralität hier auf der Artikeldiskussionsseite zu begründen. Details sind im WikiProjekt Bearbeitungsbausteine beschrieben. Ansonsten werde ich den Baustein entfernen.Neutralseife 21:29, 8. Dez. 2008 (CET)

Da die fehlende Neutralität bis heute nicht begründet wurde, habe ich den Baustein entfernt.Neutralseife 17:14, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich habe den Baustein nicht gesetzt, aber nach Lektüre dieses Zeitungsartikels habe ich auch Zweifel an der Neutralität. Demnach wird u.A. von entsprechenden Dachverbänden angezweifelt, ob die Aktivitäten von "Humana" tatsächlich als "Entwicklungshilfe" bezeichnet werden können. Dies wird in der Wikipedia aber so dargestellt, erst durch einen kleinen Absatz am Ende und die immerhin umfassende Linksammlung wird Kritik aufgenommen. Dem Zeitungsartikel zufolge hat der BER (Berliner Entwicklungspolitischer Ratschlag) die Aufnahme von Humana verweigert, und hat das BMZ aufgefordert, eine anstehende Entscheidung über eine staatliche Förderung von Humana zurückzuweisen. Spätestens, wenn eine solche Entscheidung des BMZ getroffen würde, müsste der Artikel meiner Meinung nach stark überarbeitet werden, bis hin zu einer Neukategorisierung (minus Kategorie "Entwicklungshilfeorganisation", plus Kategorie "Unternehmen"). -- Seelefant 18:58, 10. Feb. 2009 (CET)

Die Quelle ist nun nicht besonders hochwertig. Dennoch kann die Kritik mit viel WP:AGF neutral formuliert im Abschnitt Kritik dargestellt werden. Hinweise darauf, dass das BMZ auf die Forderung des BER reagieren würde, gibt es aber nicht.Neutralseife 22:09, 12. Feb. 2009 (CET)

merkwürdiger Aufbau des Artikels

Erst endlose Tvind, Humana, People to People, DAPP Propaganda, Auszeichnungen etc die sonst in allen anderen Artikeln am Ende stehen und dann ganz unten die Kritik. Das ist also die vielgerühmte Neutralität. Warum wird hier nicht, wie in anderen Artikeln üblich, die Kritik weiter oben plaziert, besonders wo es sich hier um einen fragwürdigen Weltkonzern mit autoritärer, indoktrinärer Ausbeutungsstruktur handelt ?

• Der Spiegel 13.05.1996 Wohlfahrt Imperium der Lumpensammler

• Focus DÄNEMARK Das Aus für die MelkmaschineMontag, 13.05.1996 von FOCUS Anne Rentzsch, FOCUS F. Madeja und FOCUS Georg Meck

• HTML, 6 KB - Parlamentarische Materialien

• HTML, 5 KB - Parlamentarische Materialien

• Ist Tvind / Humana / UFF / DAPP / ... eine Vereinigung, die uneigennützig Entwicklungshilfe leistet? Urteilen Sie selbst anhand der folgenden Berichte:

• http://tvindalert.com/

• http://tvindnewsupdate.blogspot.de/

• http://www.humana-alert.org.uk/

• Tvindalert.wmv

• Humana People to People and Tvind cult

• Tvind-Humana: Entwicklungshilfe oder Arbeitslager? Von alternativen Schulen zum "Imperium der Kleidersammler".

• Humana Alert

• http://www.hilfe24.de/humana.htm

• What price idealism?17 March 2000

--Über-Blick (Diskussion) 16:18, 10. Jan. 2014 (CET)

übelster unkritscher PR Artikel und das bei der großen Masse an aufklärerischen Material das hier verschwiegen wird

hier die Zusammenstellung des vorhandenen Materials:
Benutzer:Über-Blick/HUMANA, TVIND, Mogens Amdi Petersen

--Über-Blick (Diskussion) 11:31, 13. Dez. 2017 (CET)

Wenn Du schon soviel Material sammelst, wieso baust Du den Artikel nicht selber aus? --Nobody Perfect (Diskussion) 12:06, 14. Dez. 2017 (CET)

@Nobody Perfect weil mir bisher Ruhe und Zeit fehlten und Aufklärung hier oft sabotiert wird --Über-Blick (Diskussion) 20:34, 28. Mär. 2022 (CEST)

Veraltet

Falls sich hier noch jemand der Mitlesenden berufen fühlt … abseits von den sehr alten Neutralistätsdiskussionen ist der Artikel vor allem eins: hoffnungslos veraltet. Ich habe eben (aufgrund von Wartungsarbeiten unterhalb von Kategorie:Unternehmen (Köln)) die kaputten Links überprüft und repariert. Vor allem die kritischen Links sind rund 10 Jahre alt und älter und stammen von vielfach nicht mehr existierenden Websites. Ich habe jetzt bewusst nichts gelöscht oder aktualisiert, weil ich inhaltlich nicht beitragen möchte, da ich auch eine Meinung dazu habe. Es wäre aber sicher sehr verdienstvoll, den Artikel mal grundlegend vom Standpunkt des NPOV aus zu überarbeiten und zu aktualisieren. Ich würde mich freuen. --elya (Diskussion) 21:10, 19. Jun. 2022 (CEST)