Diskussion:Hummer (Automarke)/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hummer (Automarke)/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hummer_(Automarke)/Archiv#Thema_1

Allgemein und überhaupt

• Oh Backe, dauernde Widersprüche (einzige zivile Version, aber es gibt noch...) und Fehler ohne Ende: Leute, findet ihr nicht, dass wir diesen Artikel auf die Löschliste setzen und die wenigen wichtigen Fakten in den Hummer-Hauptartikel übernehmen sollten? Dort könnte man dann in einem Aufwasch den Abschnitt "Zivile Nutzung" aufbohren. Einen extra Artikel nur für eine spezielle Ausführung dieses wenn auch beeindruckenden Fahrzeugs halte ich bei dem geringen Umfang auch noch irreführender Informationen für nicht gerechtfertigt...
• Falls das nicht gewünscht ist - was ich persönlich nicht so recht verstehen könnte - müsste man hier mal mehr als kräftig aufräumen; ich habe leider gerade gar keine Zeit, setze es mir jedoch gerne auf meine (übrigens schon viel zu lange) To-do-Liste. --Pascal 18:46, 29. Jan 2006 (CET)

Seh ich ehrlich gesagt auch so, deswegen hab ich den Artikel auch geflaggt. Müsste man normalerweise komplett neu schreiben, da von den Informationen und der Struktur 90% unbrauchbar oder schlichtweg falsch sind. Fängt schon damit an, dass es weder der Nachfolger des H1 noch eine Zivilversion des HMMWV ist, sondern nur ein Chevy Tahoe/Suburban, dem ein Blechkleid im HMMWV-Stil verpasst wurde. Da es sich also nur um ein weiteres SUV auf GMT800-Basis handelt, erscheint mir ein eigener Artikel unnötig. 84.62.4.178 10:15, 31. Jan 2006 (CET)

mMn sollten H1 (bzw Hummer), H2 und H3 unter einem Artikel zusammengefasst werden - nicht aber unter dem bestehenden (Hummer (Fahrzeug)). Da der bestehende Artikel hauptsächlich vom HMMWV und nicht vom Hummer handelt, sollte er auch unter diesem Lemma (HMMWV) stehen. Die Automarke Hummer sollte davon getrennt werden, vor allem da (wie über mir bereits gesagt wurde) H2 und H3 gar keine Versionen des HMMWVs sind, sondern GM Geländewagen im Humvee-Look --667NotB 16:56, 14. Feb 2006 (CET)

• Ich habe mal die geschwindigkeit richtig gestellt. die 225 km/h sind werte einer 533 PS version von geigercars aus münchen. der normale H2 macht bei 180km/h dicht.

• 1,81 liter verbrauch? :-) habs auf 18,1 umgestellt.
• "Motor: 596,7 cm³ V8-Motor mit 24,3 kW (33 PS) bei 5200 U/min" Sorry aber wer hat den MÜLL heir reingeschrieben??? 33 PS?? klasse...

• Ich bin dafür dass man den Link Hummer (Fahrzeug) hierher verlegt (statt zum HMMWV) und außerdem diesen Artikel in Hummer (Auto) umbenennt (Konflikte mit dem HMMWV sollte es ja eigentlich nicht geben, der ist ja weder ein Hummer noch wird er so bezeichnet). --Christoph.kueberl 20:12, 19. Jun 2006 (CEST)

Umgekehrt, es wäre viel besser, diesen Artikel nach Hummer (Fahrzeug) zu verschieben und dieses Lemma zu löschen. --MB-one 21:09, 19. Jun 2006 (CEST)

wäre die andere möglichkeit. Allerdings gehört der Zivile Ableger Teil dort dann extrem erweitert, denn der Hummer hat imho mehr verdient als 5 Zeilen oder so --Christoph.kueberl 21:38, 19. Jun 2006 (CEST)

Das ist vermutlich ein Missverständnis, ich möchte den Gegenwärtigen Artikel beibehalten, allerding unter dem Lemma Hummer (Fahrzeug). --MB-one 01:00, 20. Jun 2006 (CEST)

Hmm, ja war ein Missverständnis! sry! Die Idee klingt gut.--Christoph.kueberl 14:41, 20. Jun 2006 (CEST)

Name

Der Artikel erweckt den Eindruck, daß 'Hummer' nur das Zivilfahrzeug bezeichne. Ist das nicht falsch ? Immerhin steht auf der Heckklappe der Militärversion (mit der die GIs auch in Deutschland herumfahren) 'Hummer'.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.181.60.168 (Diskussion • Beiträge) 23:18, 1. Jan. 2007 )

Wäre mir noch nicht aufgefallen. --MB-one 00:44, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich denke da steht nichts oder AM General als Hersteller! Sollte da wirklich mal Hummer stehen wurde die Klappe gegen eine zivile Verson getauscht (nach Unfall z.B) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.142.206.211 (Diskussion • Beiträge) 18:47, 13. Feb. 2007)

Interesse an Foto?

Hummer (Typ?)

Diesen „Hummer“ konnte ich in Donezk (Ukraine) fotografieren. Kann jemand das Foto (evtl. für diesen Artikel) gebrauchen? Ich weiß leider nicht, welcher Typ es ist. --Dobschütz 19:32, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es ist ein H2 mit Frontschutzbügel (Extra ab Werk). --MB-one 14:44, 31. Dez. 2006 (CET)

Ja, ich weiß, das ist Moante her, aber schau mal unterhalb des Außenspiegels, da steht ein Buchstabe und eine Zahl. ;-)--FGodard ✉ ^Bewertung 16:26, 25. Aug. 2007 (CEST) sry, ich konnte mir es nicht verkneifen :D

Hi Leute!!!

Meine Mum hat sich einen H2 gekauft, also wenn ihr Fotos braucht (Aussen,Innen,Motorraum etc.) dann mailt mir, ich werde dann weiterhelfen

Alexander.bt@hotmail.de

Kritk und Einbettung / Einordnung des Themas

Der vorliegende Artikel als Aneinanderreihung technischer Daten ist unbefriedigend. Von einem Enzyklopädischen Artikel erwarte ich mehr. Der Artikel erweckt dadurch (obwohl nicht explizit geworben wird) ein wenig den Eindruck, eine Hummer-Werbeseite oder eine Hummer-Fan-Seite zu sein.

Eine Thematisierung der gesellschftlichen Relevanz des Themas, sowie der kontroversen Diskussion erachte ich für sinnvoll (vergleiche Artikel "Automobil"). Eine Ergänzung finde ich sinnvoll. Zur gesellschaftlichen Einordnung gehört auch die vom Unternehmen anvisierte Zielgruppe sowie die tatsächliche Käuferschicht. Und die Äußerungen von Kritikern. Der folgende Abschnitt im Artikel wurde leider mit Verweis auf fehlende Quellen gelöscht:

"Die schnell steigende Verbreitung der Hummer-Modelle, sowie vergleichbarer Fahrzeuge, stieß insbesondere bei Umweltschützern auf Kritik. Kritisiert wird insbesondere der hohe Kraftstoffverbrauch (Recourcenverschwendung) und der hohe Kohlendioxidausstoß. Dadurch tragen sie zum Treibhauseffekt, zum Klimawandel und zum Verbrauch von begrenzten Vorräten an fossilen Treibstoffen bei. Auf Kritik stößt ferner, dass durch den Trend der 1990er Jahre zu solchen Fahrzeugen erneut ökologisch problematische Fahrzeuge zu erstrebenswerten Anschaffungen, zu Prestigeobjekten und Kultobjekten wurden, so dass diese Fahrzeuge auch dort Verwendung finden, wo sie funktional nicht notwendig sind."

Hat jemand Quellen dazu? Ich bin allerdings der Meinung, dass das Thema so oft auftaucht, dass es auch ohne Quellenangabe okay wäre: Wer die Diskussion um Klimaschutz in seriösen Zeitungen (Die Zeit, Süddeutsche Zeitung, FAZ, etc.) und anderen seriösen Medien verfolgt, weiß, dass gerade die USA pro Kopf sehr viel Treibhausgase ausstoßen. In der Diskussion um dieses Thema werden immer wieder Urschen gesucht. Eine Ursache, die in solchen Texten regelmäßig Erwähnung findet, ist die Tendenz der US-Amerikaner zu großen Kraftfahrzeugen, als Beispiel werden dabei oft gerade die Hummerfahrzeuge genannt. Dadurch habe ich von ihnen überhaupt erst erfahren. Leider kann ich keinen einzelnen Artikel mehr nennen, weil ich die Zeitungen o.ä. nicht mehr habe.

Dennoch halte ich es für zu dürftig, nur technische Daten zu nennen, ohne die gesellschftliche Relevanz zu erwähnen. Dazu gehört neben der Erwähnung oft geäußerten Kritik auch das Erwähnen einer ggf. existierenden Fangemeinde.

-- 62.206.120.3 20:40, 18. Feb. 2007 (CET)

Vieleicht sollte man auch erwähnen dass es Firmen gibt die den Hummer auf ein echtes Ökomobil umrüsten. Sparsamer als so mancher Kleinwagen, allerdings natürlich auch mit weniger PS und etwas niedrigerer Höchstgeschwindigkeit. Das erste Modell dieser Art hat sich Arnold Schwarzenegger anfertigen lassen. Es wäre nebenbei erwähnenswert, dass er es war der als erste Privatperson einen neuen Hummer erworben hat. (also die Militärversion, bevor der H1 für Privatkunden auf den Markt kahm)--85.176.228.40

"...es Firmen gibt die den Hummer auf ein echtes Ökomobil umrüsten": es ist doch unglaublich, wie pervertiert der Begriff Öko heute geworden ist!! Diese Großraum-Stahlkiste kriegst du nur dann auf spritsparenden Leichtbau, wenn du ca. 99% aller Teile austauschst (so ähnlich wie im Rallye"sport", wo der "Tourenwagen" mit dem gleichnamigen Serienwagen nur noch das Firmenschild gemein hat); und selbst dann hat deine Kiste noch einen Luftwiderstand wie eine Schrankwand. Auf wirkliches Öko kriegst du diese Begriffsfälschungen nur noch, indem du den Motor ausbaust und statt dessen Solarpanels draufklebst - damit erreicht er in der Ebene dann evtl. Fußgängergeschwindigkeit - , oder einen Gaul davorspannst (aber selbst dann müsste man das mal durchrechnen, weil das gute Vieh Methan furzt.) Zu Öko gehört eben auch, dass man nicht allen Scheiß mit herumschleppt, den man gar nicht wirklich braucht! - Yog-S(nicht signierter Beitrag von 213.102.107.114 (Diskussion | Beiträge) 06:42, 20. Mär. 2008)

Einzelne Artikel auch für H1 und H2

Ich bin der Meinung, dass man auf der Seite Hummer(Fahrzeug) nur etwas über die Marke Hummer sagen sollte und das der H1 und der H2 einen eigenen Artikel wie der H3 bekommen sollten. Den so wurde es auch bei allen anderen Autoherstellern gemacht und warum sollte das also bei Hummer anders sein. Michi1308 16:46, 8. Apr. 2007 (CEST)

Nur zu. ;-) --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 16:57, 8. Apr. 2007 (CEST)

Hummer vs. Toyota Prius

Ich habe etwas gelesen, dass ein Hummer H2 in der Herstellung um einiges umweltfreundlicher sein als beispielsweise ein Toyota Prius, da der Prius fast vollständig aus Aluminium und anderen Leichtmetallen besteht. Bei der Herstellung von Aluminium wird nämlich so viel Energie verbraucht, dass sich ein Prius erst nach einigen Jahren als umweltfreundlicher heraustellt. Im Gegensatz dazu besteht ein Hummer zum größten Teil aus Stahl, welcher nicht so Energieaufwändig ist in der Herrstellung. lgMichi1308 21:42, 4. Jan. 2008 (CET)

Ja super. Das Dumme ist nur, dass er nur dann umweltfreundlicher BLEIBT, wenn er kaum gefahren wird. Also nur aus der Garage heraussetzen und anhimmeln (aber warum nur - diese verquollene Gurke?) Aber das Monstrum soll doch wohl normal dienstleisten ? Ansonsten: nur für ein paar Fahrten kann man die H-Kiste auch gänzlich ungebaut lassen und Bahn oder Bus oder selbst Taxi nehmen, umweltfreundlicher ist das allemal.(nicht signierter Beitrag von 213.102.107.114 (Diskussion | Beiträge) 07:04, 20. Mär. 2008)

Entscheidend ist nicht die Herstellung alleine, sondern der gesamte Lebenszyklus eines Fahrzeuges, von der Wiege bis zur Bahre - ähh von der Herstellung bis zur Verschrottung und diese Disziplin verliert der Hummer nach wie vor haushoch. Auf einem Livercycle von 250.000 km liegt alleine der Spritverbrauch um rund 50.000l höher als beim Prius - das sind rund 1,5 Tanklastzüge voll. Des weiteren geht die "Herstellungsrechnung" davon aus, dass das gesamte Alumninium des Prius neu erzeugt werden muss und kein recykeltes einfließt während man beim Hummer von 30% wiederverwertetem Stahl ausgeht. Aluminium wiederzuverwerten kostet weniger Energie als das gleich bei Stahl zu machen. Extrem energieaufwändig ist nur die Neuproduktion von Alluminium aus Bauxit.

Der Hummer hat durchaus seine Daseinsberechtigung auch außerhalb der Army - jedoch nicht als Funfahrzeug.(nicht signierter Beitrag von 84.170.109.123 (Diskussion | Beiträge) 11:06, 7. Dez. 2008)

Oh mein Gott: "Der Hummer hat durchaus seine Daseinsberechtigung auch außerhalb der Army - jedoch nicht als Funfahrzeug." - als was denn?? Als Taxi? Als Stylingstudie? Für den Berufsverkehr? - Der Scheißkarren ist so häßlich, da kann man Terroristen mit abschrecken - und den mit unseriösen Rechentricks auf "Öko" zu trimmen - so blöd können eigentlich nur Amis sein (Pfund Pommes, und eine Diät-Cola bitte). Der Verbrauch ist im Artikel mit "bis zu 30 l" angegeben. Schmarrn. Es gibt Foren, in denen benebelte Fans stolz mit 50 l bei Vollgas protzen. -- 95.119.134.90 23:40, 27. Mär. 2009 (CET)