Diskussion:Hundewache

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von SpockinDresden in Abschnitt Hundewache vs. Mittelwache
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Aktuell hat Deutschland keineKriegsmarine ! Auf Marine geändert.--92.202.197.41 09:36, 9. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Eigentlich ganz anders. Nur im Roman unbeliebt.

Diese Wache ist für viele Wachsgänger die beliebteste. Man hat von 00.00 Uhr bis 04.00 seine Ruhe. Alles schläft an Bord. Dann hat man von 04.00 bis 12.00 frei. Beginnt dann wieder die 12.00 bis 04.00 und hat wieder seine Ruhe. Bin selbst jahrelang diese Wache gegangen und habe sie nie als Hundewache empfunden.Stroen 14:53, 27. Mär 2004 (CET)

Wollte nur Anmerken, dass die englische Version des Artikels vollkommen andere Fakten nennt, andere Zeiten und eine andere etymologie.

In Dan Simmons Roman "Terror", der von der Franklin-Expedition 1845-1848 handelt, wird die Hundewache mit dem Zeitraum 16:00 - 20:00 Uhr gleichgesetzt. Ein Fehler? Oder gibt es andere Wacheinteilung auf englischen Schiffen? Wer weiß etwas dazu?

Hundewache vs. Mittelwache

[Quelltext bearbeiten]

Ich kenne den Begriff "Hundewache" nicht aus meiner Marinezeit - dort wurde nur der Begriff "Mittelwache" für 0-4er Wache verwendet (deshalb hieß das "Mitternachsmahl" auch "Mittelwächter"). Gibt es irgendwelche Belege für die Verwendung von "Hundewache" statt "Mittelwache"? --SpockinDresden (Diskussion) 11:38, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

In der Royal Navy war, oder ist, die Hundewache der Zeitraum zwischen 16h und 20h. Die reguläre Wachzeit von 4 Std. wurde in die erste und zweite Hundewache aufgeteilt damit die Steuerbord- oder Backbordwache nicht immer dieselben Wachzeiten gehen mussten. Die Wache von 12h bis 16h hatte damit die zweite Hundewache (18h - 20h) und die Wache von 20h - 24h die erste Hundewache (16h - 18h).

Qualitätssicherung

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel wurde mit folgender Begründung in die Haupt-QS eingetragen:

Einfach alles. Benutzer:Cridda möchte dies gerne ausbauen und konkretisieren, denkt aber dass seine Version so gut sei. Keine Lust auf Editwar, deshalb QS --Gary Dee 15:32, 13. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Artikel ist nun in der Fach-QS. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:30, 4. Nov. 2010 (CET)Beantworten

[Quelltext bearbeiten]

Wenn die Pop-Ups für Fußnote 7 zu unangenehm sind, vielleicht eine Art deep link setzen: http://www.kruenitz1.uni-trier.de/cgi-bin/getKRArticles.tcl?tid=KH05064+opt=1-0+len=+nid=+plen=+prev=+apos=artbegin#KH05064