Diskussion:Huperzin A
Strukturformel Huperzin A nicht korrekt
[Quelltext bearbeiten]Sehr geehrter Autor, es ist moeglich, dass Ich mich irre, aber meiner Meinung nach ist die angegebene Strukturformel von Huperzine A nicht richtig. Die korrekte Struktur ist sowohl im englischen Wikipediaeintrag als auch beispielsweise in der Totalsynthese von Herzon: Chem. Sci. 2011, 2, 2251 oder in der von Ihnen angegeben Quelle 2 zu finden. Ansonsten vielen Dank fuer den Eintrag! --178.27.71.237 16:38, 6. Jun. 2016 (CEST)
- @Jü: Magst Du das nochmal prüfen? Aufgrund der von anderen Zeichnungen verwendeten abweichenden Blickwinkel ist das wirklich nicht einfach. --Mabschaaf 19:12, 6. Jun. 2016 (CEST)
- @Mabschaaf:Moin, moin, Mabschaaf, m. E. ist die Formel korrekt, wie meine Analyse zu dieser späten Stunde bestätigt. MfG --Jü (Diskussion) 22:37, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Mir scheint eher, dass das Bild in en:Wikipedia nicht stimmt. Die Konfigurationen stimmen nicht mir der chemischen Bezeichnung überein. --FK1954 (Diskussion) 22:49, 6. Jun. 2016 (CEST)
- @Mabschaaf:Moin, moin, Mabschaaf, m. E. ist die Formel korrekt, wie meine Analyse zu dieser späten Stunde bestätigt. MfG --Jü (Diskussion) 22:37, 6. Jun. 2016 (CEST)
Wenn man die Verdinung auf der Seite von Aldrich anschaut liegt die 3 Kohlenstoff Bruecke Falsch es sollten nicht beide Kohlenstoffe Alpha zum Pyridion tertiaer sein
http://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/SIGMA/H5902?lang=de®ion=DE
Huperzine A sollte ein [3.3.1] Geruest aufweisen, die Abbildung zeigt aber ein [3.2.2] Geruest (nicht signierter Beitrag von 178.27.71.237 (Diskussion) 23:02, 6. Jun. 2016 (CEST))
- Stimmt. Die Formel in Römpp online (https://roempp.thieme.de/roempp4.0/do/data/RD-08-02036] zeigt ein [3.3.1]-Gerüst. Dasselbe ist auch in Huperzin B zu erkennen (das aber noch einen zusätzlichen Ring trägt). --FK1954 (Diskussion) 23:17, 6. Jun. 2016 (CEST)
- Ergänzt: weitere Lycopodium-Alkaloide zeigen besagtes Ringsystem. --FK1954 (Diskussion) 23:24, 6. Jun. 2016 (CEST)
Toxizität
[Quelltext bearbeiten]Die Quelle gibt bei den LD50 eine Genauigkeit von 4 Stellen gar nicht her. Die dortigen Angaben haben nur 3 Stellen und etwa 10% Streubreite. Daher auf 2 Stellen gerundet. --FK1954 (Diskussion) 22:20, 16. Nov. 2016 (CET)
- Die i.p.-Toxizität wurde nicht an der Ratte, sondern an der Maus bestimmt. Daher auch die niedrigere LD50 bei i.p.-Verabreichung - am gleichen Tier muss die i.v.-Dosis niedriger liegen als die i.p.-Dosis! --FK1954 (Diskussion) 22:26, 16. Nov. 2016 (CET)
- Warum findet man zur Toxizität von Huperzin-A eingentlich fast nur wortgleiche Kopien dieses Wiki-Artikels auf anderen Webseiten, die dessen Toxizität belegen, während wieder andere nicht wortgleiche Quellen, vor allem im englischen Raum, die hohe Sicherheit des Wirkstoffes bestätigen; siehe zum Beiepiel die englische Wikipedia-Seite hierzu: https://en.wikipedia.org/wiki/Huperzine_A#Safety und warum sind diverse Bärlapp-Extrakte, die gezielt Huperzin-A als Inhaltsstoff bewerben, in DE, AT etc. frei als Nahrungsergänzungsmittel verkäuflich ohne irgendeinen Warnhinweis auf die anscheind hohe angegebene Giftigkeit des Wirkstoffes (z.B.: Amazon) – also irgendwie ist das alles etwas unstimmig, könnte das jemand noch einmal verifizieren? --F8rtmachine (Diskussion) 20:08, 5. Jul. 2022 (CEST)
Radikalfänger?
[Quelltext bearbeiten]"Zudem schützt es die Nervenzelle vor freien Radikalen." Huperzin A weist keine für Radikalfänger typischen Strukturelemente auf. Gibt's einen Beleg für die Aussage? --FK1954 (Diskussion) 18:11, 9. Nov. 2018 (CET)