Diskussion:Huttenlocher

Die Löschung der Seite „Huttenlocher“ wurde ab dem 10. Oktober 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Hallo Admin ich bin der Verfasser des Artikel und bin noch nicht fertig mit diesem!? Nun es soll ein Artikel über das Bauerngeschlecht von 1400 bis 1850 und der Familie werden. Solche Artikel gibt es auch über den Namen Meier oder andere und diese kann man auch bei Wikie abrufen!?

Gruß Huttenlocher (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.7.174.107 (Diskussion • Beiträge) 12:48, 11. Okt. 2006)

In dem Löschantrags-Feld steht gross ein Link auf die Löschdiskussion. Dein einwände hier werden dort nicht unbedingt zur Kenntniss genommen. --P.C. ✉ 12:53, 11. Okt. 2006 (CEST)

Das ist wohl richtig dieser wurde nämlich auch dort schon gelöscht und nich drauf reagiert. Das spricht für sich selbst!

Ich finde den Ansatz des Artikels gut. Zweifelsohne muss er noch verfeinert und weiter ausgebaut werden. Danach ist das ein wissenswerter Artikel, der es Wert ist in WIKIPEDIA zu stehen.

Grüsse R.J. Huttenlocher (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.72.251.213 (Diskussion • Beiträge) 21:13, 19. Okt. 2006)

Ich schlage vor, den Artikel in ein Redirect zu Huttenlocher (Familienname) umzuwandeln oder den Inhalt der Seite Huttenlocher durch den Inhalt der Seite Huttenlocher (Familienname) zu ersetzen. Huttenlocher stellt ja nur einen Familiennamen dar und kein Ortschaftsnamen oder ähnliches. Als wikipedia-Anfänger habe ich mir viele Seiten der Kategorie Familiennamen angeschaut. Das scheint dort fast immer so gehandhabt zu werden, dass man keine extra BKL-Seite anlegt, wenn der Familienname nicht noch mit einer anderen Bedeutung existiert. Beispiel Grzimek, dort findet man auf der Familienseite unten dann auch den Link zum Tierforscher Bernhard Grzimek. Warum soll gerade bei Huttenlocher eine BKL und eine Familienseite existieren? Bei der Löschdiskusssion wurde damals die Relevanz eines Artikels zu dieser Familie in Frage gestellt. Dazu möchte ich folgende anmerken: Unter der wikipedia-Kategorie Familiennamen finden sich hunderte von Namen, nicht nur Müller und Maier, von denen, wie ich meine, die meisten keine größere Relevanz besitzen, schon allein weil die meisten davon auch keine Massennamen sind. Kurz einige Argumente: 1. Der Familienname Huttenlocher besitzt regional (Stuttgart und Umgebung) eine große Häufigkeit. 2. Die Familie hat in den letzten hundert Jahren einige Persönlichkeiten hervorgebracht, die im Geistes- und Kulturleben vor allem der Schweiz eine wichtige Rolle gespielt haben und noch spielen. Zwei wirklich bedeutende amerikanische Professoren tragen diesen Namen. 3. Die Huttenlocher-Familie ist eines der wenigen nicht adligen und nicht bürgerlichen Geschlechter in Deutschland (eben trotz kaiserlichem Familienwappen ein Bauerngeschlecht), die ihre Herkunft weit in die Zeit vor dem dreißigjährigen Krieg kontinuierlich zurückverfolgen können. Ich meine, dass von den zahlreichen Artikeln in der Kategorie Familiennamen viele nicht diese Relevanz aufweisen können. -- Taliaferro 01:52, 5. Dez. 2006 (CET)

Nachdem jetzt eine Krankheit und ein Kanal gefunden wurden, die ebenfalls den Namen Huttenlocher tragen, erübrigen sich meine oben gemachten Anmerkungen zur Notwendigkeit einer BKL-Seite. Die Anmerkungen zur Relevanz beahlten natürlich ihre Gültigkeit. -- Taliaferro 12:37, 30. Jan. 2007 (CET)