Diskussion:Hydroxycarbonsäuren

Interwikis

Die Interwiki-Verlinkungen für Englisch, Französisch und Schwedisch sind nicht völlig falsch, aber auch nicht wirklich richtig. In der engl. WP gibts offenbar keinen äquivalenten Artikel zu Hydroxycarbonsäuren, wohl aber separate Artikel zu Alpha- und Beta-Hydroxy-Acids. --TrueBlue 12:14, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe die Interwikis einfach von hier umplatziert und in den entsprechenden anderen Sprachversionen den Interwiki auf de-WP angepasst, damit der Bot diese bei Fruchtsäuren nicht wieder ergänzt. --Leyo 13:22, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das habe ich gesehen. Meine Frage ist: Wie gehen wir mit der Situation um, dass es in der engl. WP 2 Artikel gibt, die inhaltlich in Teilen dem deutschen Artikel entsprechen? --TrueBlue 13:39, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das ist nicht zu ändern, auch wenn es nicht optimal ist. Die aktuelle Variante finde ich die sinnvollste. --Leyo 13:57, 22. Okt. 2008 (CEST)

"Entfettung"

Cvf-ps, was Du gerade "entfettet" hast, sind Suchworte bzw. Lemmata, die auf diesen Artikel zeigen. Gemäß Richtlinie sollen die in WP-Artikeln fett erscheinen. --TrueBlue 09:25, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo TrueBlue, war das nicht ein wenig zu fett? Erschien mir doch übertrieben, die Richtlinie wird auch in vielen Lemmata mit Verstand eingesetzt, d.h. es werden nur die wichtigsten Namen fett, weitere kursiv eingetragen. Ausserdem war dies fehlerhaft, da gerade die bedeutendsten Namen mit Unterkapiteln (α-Hydroxycarbonsäuren und β-Hydroxycarbonsäuren) nicht fett, sondern kursiv waren. Wenn Du mit der jetzigen Lösung nicht leben kannst, darfst Du gerne revertieren (dann aber bitte hinterher auch die α-/β-Hydroxycarbonsäuren in fett). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 10:17, 13. Nov. 2009 (CET)

Du meinst Α-Hydroxycarbonsäuren, Alpha-Hydroxycarbonsäuren und Beta-Hydroxycarbonsäuren? Die gibt es erst seit gestern, einziger Bearbeiter - wer hätte es gedacht - Benutzer:Cvf-ps. --TrueBlue 11:07, 13. Nov. 2009 (CET)

Das ist jetzt aber etwas vom Thema weg, die neuen Redirects habe ich nur angelegt, weil niemand im Suchfeld das griechische α oder β eintippen wird. Wie die Linkliste zeigt, kommen die meisten Links zum Thema direkt (fett), einige von Hydroxysäuren/Hydroxysäure (fett), einer von Beta-Hydroxysäuren (-> Hydroxycarbonsäuren#β-Hydroxycarbonsäuren fett). D.h. alle wirklich genutzten Linkziele sind fett. Logisch wichtig sind die beiden Untergruppen (α- / β-Hydroxy...). Wo bitte liegt das Problem? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:46, 13. Nov. 2009 (CET)

Meine Antwort bezog sich auf Deine Behauptung "ausserdem war dies fehlerhaft". Die bisherige Fettung war eben nicht fehlerhaft. Man könnte aber sagen, dass die aktuelle Fettung fehlerhaft ist. Denn Suchworte/Lemmata sind ja tatsächlich nicht α-Hydroxycarbonsäuren und β-Hydroxycarbonsäuren. --TrueBlue 12:56, 13. Nov. 2009 (CET)

Aha, also ist alpha ≠ α und beta ≠ β? Das ist aber arg kleinlich. Falsch sind tatsächlich Alpha-Hydroxy-Säuren und Beta-Hydroxy-Säuren, richtig Alpha-Hydroxysäuren und Beta-Hydroxysäuren. Auch die entsprechenden Redirects sind unnötig. --Cvf-ps^Disk_+/− 13:58, 13. Nov. 2009 (CET)

Es geht um "A" ≠ "α" und "B" ≠ "β". "Alpha-Hydroxy-Säuren" mag vielleicht falsch sein, ist aber jedenfalls verbreitet. Offenbar sogar populärer als das, was Du als "richtig" bezeichnest. [1] --TrueBlue 14:28, 13. Nov. 2009 (CET)

Populär war ja schon immer richtiger...Klar ist, dass der Normalbürger und Nichtchemiker versucht, den komplexen, langen Begriff in seine Bestandteile zu zerlegen, und dann kommt halt so etwas Halbgares wie Alpha-Hydroxy-Säuren dabei heraus (siehe auch den berüchtigten Deppen-Binde-Strich). Hier geht es um einen chemischen Fachbegriff, und da zählen eher Treffer in Büchern. Die Google-Buchsuche liefert da 8 Hits für "Alpha-Hydroxy-Säuren" und "56 Bücher für Alpha-Hydroxysäuren", d.h. Verhältnis 1:7. Das ist eindeutig. Richtig wäre übrigens α-Hydroxycarbonsäuren (nach IUPAC). --Cvf-ps^Disk_+/− 14:51, 13. Nov. 2009 (CET)

Eben. Diese Synonyme, unter denen der Artikel auch gefunden werden soll, sind keine offiziell verabredeten Fachtermini. Wollten wir den Artikel nur über die offiziellen Fachtermini finden lassen, könnten wir uns alle Synonyme sparen. Wäre aber ein Verlust an Benutzerfreundlichkeit. Btw, die Auftrennung kommt IMO aus der 1:1-Eindeutschung von "alpha hydroxy acids". Die englischen Begriffe, ihre Abkürzungen und Eindeutschungen sind jenseits deutschsprachig chemischer Fachliteratur, also zum Beispiel im Bereich der Kosmetik und Dermatologie, sehr populär. Nach meinem Eindruck viel verbreiteter als die IUPAC-Bezeichnungen. --TrueBlue 15:10, 13. Nov. 2009 (CET)

Verwendung

Sowohl Alpha- als auch Beta-Hydroxycarbonsäuren (AHA und BHA) werden z.B. in Kosmetika für chemische Peelings eingesetzt. Hodsha (Diskussion) 12:09, 20. Feb. 2019 (CET)

Bildergalerie

Mein erster Eindruck der Galerie in dieser Liste+ (Artikel wäre ein bisschen zu viel) ist das ein Chemie-Konzern oÄ den natürlichen Ursprung dieser Stoffe betonen möchte, die aber meist technischer Herstellung in Kosmetika enthalten sind. Da das aber seit zehn Jahren Bestandteil des Artikels ist und der einfügende Benutzer:Jü als Realperson (Chemieprof) auftrit, der ich solch einen Hintergedanken nicht unterstellen möchte, wollte ichs nicht einfach so löschen. Imho ist der enzyklopädische Wert mit dem eingefügten Satz genauso erhalten und die Form aber passender. --Murata (Diskussion) 20:47, 25. Jul. 2024 (CEST)

Moin, moin, es ist m. E. okay den Artikel so zu ergänzen. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 21:30, 25. Jul. 2024 (CEST)