Diskussion:Hypermoderne Schule
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Toni am See in Abschnitt Belege
Artikel fertig
[Quelltext bearbeiten]Artikel ist fertig, wie kann man ihn hochladen ?
--hackman 10:11, 18. Mär. 2010 (CET)
- Du klickst auf dem Artikel oben, neben dem Reiter "Seite bearbeiten", zwei weiter rechts, auf "Verschieben" und gibst als Ziel "Hypermoderne Schule (Schach)" und als Grund z. B. "Artikel fertig." ein. Στε Ψ 13:04, 18. Mär. 2010 (CET)
Belege
[Quelltext bearbeiten]Nicht dass ich echte Zweifel am Inhalt hätte, aber um meine Einzelmeinung geht es nicht. Es ist einfach nicht nachvollziehbar, woher genau die Aussagen im Artikel stammen. Im Sinne von WP:Q habe ich den Belege-Baustein eingefügt. Gruss --Toni am See (Diskussion) 17:11, 10. Mär. 2013 (CET)
- Die zwei Einträge unter Literatur hast du bemerkt? Was genau willst du denn belegt haben? WP:Q bedeutet nicht "hinter jedem Satz muss eine Fußnote stehen". Stefan64 (Diskussion) 00:39, 11. Mär. 2013 (CET)
- Darf ich aus WP:Q#Einzelnachweise vorlesen: "Wo die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sollen Aussagen im Text mit Hilfe von Einzelnachweisen (Fußnoten) belegt werden. Insbesondere wichtige Angaben (Zahlenwerte, kritische Passagen) und Zitationen sollen mit Einzelnachweisen in der Form belegt werden, wie sie unter Hilfe:Einzelnachweise dargestellt sind. Der Leser kann die Angaben im Artikel mithilfe derselben leichter überprüfen." Wenn also etwa eine Partie zitiert wird, sollte schon da stehen, auf welcher Seite der benutzten Literatur sie zu finden ist. Vielleicht stammt die Partie ja auch aus einer frei zugänglichen Partiendatenbank (z.B. www.chessgames.com)? Dieser Dienst am Leser ist doch nicht zuviel verlangt und mir fällt nicht zum ersten Mal auf, dass Du es anderen überlässt, Belege für Aussagen hinterherzutragen. Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:14, 11. Mär. 2013 (CET)
- Du willst die Notation von Réti-Capablanca belegt haben? Von einer der bekanntesten Partien der Schachgeschichte? Die findet man in jeder Schachdatenbank. Und natürlich bei Tartakower, op. cit., auf den Seiten 428-430. Stefan64 (Diskussion) 09:40, 11. Mär. 2013 (CET)
- So ist es, wenigstens die Notation möchte ich als Leser belegt haben. Ich warte noch etwas ab, ob du dich dazu herablässt, sie im Artikel einzupflegen, sonst mach ich es für Dich. (Dass die Partie ein typisches Beispiel für den hypermodernen Stil sei, da wage ich ja schon gar nicht mehr nach einem Beleg zu fragen, das steht vermutlich in jedem Schachbuch.) Gruss --Toni am See (Diskussion) 11:44, 11. Mär. 2013 (CET)
- Du willst die Notation von Réti-Capablanca belegt haben? Von einer der bekanntesten Partien der Schachgeschichte? Die findet man in jeder Schachdatenbank. Und natürlich bei Tartakower, op. cit., auf den Seiten 428-430. Stefan64 (Diskussion) 09:40, 11. Mär. 2013 (CET)
- Darf ich aus WP:Q#Einzelnachweise vorlesen: "Wo die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sollen Aussagen im Text mit Hilfe von Einzelnachweisen (Fußnoten) belegt werden. Insbesondere wichtige Angaben (Zahlenwerte, kritische Passagen) und Zitationen sollen mit Einzelnachweisen in der Form belegt werden, wie sie unter Hilfe:Einzelnachweise dargestellt sind. Der Leser kann die Angaben im Artikel mithilfe derselben leichter überprüfen." Wenn also etwa eine Partie zitiert wird, sollte schon da stehen, auf welcher Seite der benutzten Literatur sie zu finden ist. Vielleicht stammt die Partie ja auch aus einer frei zugänglichen Partiendatenbank (z.B. www.chessgames.com)? Dieser Dienst am Leser ist doch nicht zuviel verlangt und mir fällt nicht zum ersten Mal auf, dass Du es anderen überlässt, Belege für Aussagen hinterherzutragen. Gruss --Toni am See (Diskussion) 07:14, 11. Mär. 2013 (CET)