Diskussion:Hyperwürfel

Oben in der Einleitung steht "Unter einem Hyperwürfel versteht man einen regulären Würfel mit 4 oder mehr Dimensionen."

Unten bei den letzten Bildern steht als Erläuterung "Alle 0- bis 5-dimensionalen Hyperwürfel in der Parallelprojektion:"

Widerspricht sich das nicht? Wenn ein Hypercube 4 oder mehr Dimensionen hat dann kann es keine 0- bis 3-dimensionalen Hypercubes geben.

Hyperwürfel -> Würfel

Hast recht. Würfel ist der allgemeine Ausdruck, d.h. nicht jeder Würfel ist ein Hyperwürfel, wohl aber jeder Hyperwürfel ein Würfel.

Würfel ist ein Hypercube mit 3 Dimensionen.

Laut unseren Mathematikstudientagen vom Wochenende exisitieren Hyperwürfen in der Graphentheorie unter der Bezeichnung $Q_{n}$. Wobei der $Q_{2}$ ein Quadrat und der $Q_{3}$ ein Würfel ist, aber beide sind ein Hyperwürfen der n-ten Dimension. Somit ist jeder Würfel ein Hyperwürfel, aber nicht jeder Hyperwürfel ist ein Würfel! Also müsste der Einleitungssatz wie folgt geändert werden: "Unter einem Hyperwürfel versteht man ein Abbild in die n-te Dimension, von dem was in unserer 3dimensionalen Welt ein Würfel ist. (Felbion) -- (nicht signierter Beitrag von 78.51.144.48 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 18. Mai 2009 (CEST))

Film Cube 2 (Hypercube)

Sollte im Artikel nicht auch ein Hinweis auf den Film Cube stehen, der sich pseudowissenschaftlich mit dem Phänomen auseinandersetzt? -- Michael Zöllner 12:41, 11. Sep 2006 (CEST)

Nein. Im Film werden die Räume (Subwürfel) mechanisch verschoben. Es gibt dort es keine 4. Dimension. Beffe --84.58.60.240 05:33, 11. Nov. 2006 (CET)

Nur im 2 teil "Hypercube", der 3 teil bezieht sich wieder auf die cube-konstruktion des 1 teils

Made 19:58 04. Dez 2006

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:WUERFEL5 0- bis 5-dimensionale Wuerfelanaloge.png]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:WUERFEL5 0- bis 5-dimensionale Wuerfelanaloge.png]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:56, 1. Mär. 2009 (CET)

Ungeeignete Bebilderung

Animation der Rotationsgruppe SO(4)

Die Animation stellt die Rotationsgruppe SO(4) dar und würde gut in den Artikel SO(4), wenn es ihn denn gäbe. Dieser Artikel beschreibt das Phänomen des Hyperwürfels. Daher ist die Abbildung der zugehörigen Rotationsgruppe (zumindest bisher) völlig ohne Bezug und daher irreführend. – Wladyslaw [Disk.] 09:05, 20. Mär. 2009 (CET)

Das ist aber höchstens eine Ein-Parameter-Gruppe von SO(4) (und natürlich nur die Projektion auf R^3 von deren Anwendung auf den Tesserakt). Da Tesserakt einen eigenen Artikel hat, genügt es meiner Ansicht nach, dass dort das Bild eingebunden ist. --80.129.105.165 10:00, 20. Mär. 2009 (CET)

S0(4) ist zwar eine Sechs-Paramter-Gruppe, aber was die Bebilderung angeht sind wir uns einig. – Wladyslaw [Disk.] 10:17, 20. Mär. 2009 (CET)

Man darf sich wundern was hier passiert ist: [1], [2]. – Wladyslaw [Disk.] 10:30, 21. Mär. 2009 (CET)

dann wundere dich - es ist ein Wiki! ;) -- Der Umschattige talk to me 13:44, 21. Mär. 2009 (CET)

Tabellenbeschriftung

Die Beschriftung der Tabellenspalten unter Eigenschaften ist IMO erklärungsbedürftig. Die „Kanten“ und „Knoten“ können ja noch aus dem vorhergehenden Text einigermaßen einfach abgeleitet werden. Aber wenn man die weiter rechts gelegenen Spalten ansieht? „Ist der Durchmesser eines Objekts nicht der größte (oder kleinste?) Abstand, den man zwischen seinem Mittelpunkt und … irgend so einem Hyperzeugs — also beim „Standardwürfel“ z.B. die Länge einer Diagonalen (der längsten? ${\sqrt {3}}a$) — entdecken kann?“

Mir ist’s jedenfalls auch „zu hoch“, auch wenn ich mit einiger Mühe vielleicht noch dahinter kommen könnte. Was dann aber auch nur mir (eventuell) weiterhelfen würde.

--87.163.114.59 20:14, 7. Jun. 2009 (CEST)

Eigenschaften

Die Formeln für n-dimensionale Gebilde erscheinen mir falsch ermittelt.

In der englischen Wikipedia gibt es hier ebenfalls ganz andere Werte. (nicht signierter Beitrag von 92.225.128.149 (Diskussion) 21:53, 5. Feb. 2011 (CET))

Winden

Welcher Vorgang ist mit dem Winden eines gewöhnlichen 3D-Würfels gemeint? Danke für die Antwort, -- Karl Bednarik (Diskussion) 08:03, 20. Nov. 2015 (CET).
Zusatzvorschlag: Das Winden und das Stülpen sollte im Artikel Hyperwürfel definiert und erklärt werden. -- Karl Bednarik (Diskussion) 10:29, 21. Nov. 2015 (CET).

Multigraph äquivalent?

Demnach handelt es sich bei einem Hyperwürfel um einen ungerichteten Multigraph

Ein Hyperwürfel kann als Multigraph dargestellt werden, das erscheint klar. Aber sind sie auch äquivalent oder gar identisch? Hyperwürfel sind doch eher geometrische Objekte, während Multigraphen eher logische Objekte sind. Vielleicht lässt sich dieser Punkt noch verdeutlichen durch eine andere Formulierung. Ich vermute, man müsste es auf "einen speziellen ungerichteten Multigraph" oder so ähnlich präzisieren. --Caeschfloh (Diskussion) 17:11, 12. Okt. 2016 (CEST)

+1, ich würde das eher ganz rausnehmen. Ein Hyperwürfel hat ja viel mehr „Struktur“ als nur ein Multigraph. -- HilberTraum (d, m) 20:07, 12. Okt. 2016 (CEST)

Grad ???

In der zweiten Tabelle im Abschnitt Hyperwürfel#Eigenschaften gibt es eine Spalte Grad, die die gleichen Werte wie Dimension und Durchmesser u.a. enthält. Abgesehen davon, dass der Neuigkeitswert dieses Datums nicht allzu groß zu sein scheint, hätte man doch gerne einen Link zu dem, was Grad in diesem Zusammenhang zu bedeuten hat. ―Nomen4Omen (Diskussion) 14:42, 6. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe die hoffentlich richtige Lösung gefunden. ―Nomen4Omen (Diskussion) 21:47, 9. Aug. 2021 (CEST)