Diskussion:ICEfaces

Vergleich?

Mir fehlt nicht nur eine kritische Distanz, sondern auch der Vergleich zu anderen AJAX-Werkzeugen. Das liest sich, als gäbe es in diesem Bereich nur ICEFaces und sonst gar nichts.

Hab das mal ergänzt. --213.221.249.194 14:03, 16. Sep. 2008 (CEST)

Auf der englischen Seite gibt es eine Liste von JSF-Frameworks mit AJAX-Support (und anderen, z. B. Vaadin, das tatsächlich auf GWT aufbaut). Vielleicht würde der Artikel neutraler, wenn auch RichFaces und PrimeFaces erwähnt werden? 194.99.170.12 18:56, 20. Jul. 2011 (CEST)

Kritik?

Wow, das liest sich ja wie eine Werbebroschüre für ICEfaces. Eine Aufzählung von einigen Nachteilen wäre sicher auch sinnvoll. --Intercity 11:01, 30. Mai 2008 (CEST)

Die Qualität von Icefaces im Zusammenhang mit Portlets ist mager bis unfunktional. Zwischen "Soll zusammen funktionieren" und "funktioniert zusammen" ist hier eine große Differenz -- 195.145.109.44 12:27, 2. Apr. 2009 (CEST) Benutzer: merten@berckemeyer.de

Der letzte Abschnitt der Einleitung "ausschließlich in Java" ist inhaltlich falsch und beschreibt zudem keine spezifische Eigenschaft von ICEfaces: Zum Erstellen einer Anwendung mit JSF benötigt man neben Java noch XML (Konfiguration und ggf. JSPs), HTML (bei Verwendung von Facelets), CSS (für das Design) und ergänzendes JavaScript. Dies ist bei ICEfaces nicht anders. 164.139.7.12 18:35, 20. Jul. 2011 (CEST)

Lösung der Kritik? ICEfaces ist ein auf JavaServer Faces (JSF) basierendes Ajax-Framework für Java, welches durch ICEsoft entwickelt wird. Seit November 2006 steht das Projekt neben einer kommerziellen Lizenz auch unter der Mozilla Public License (MPL) zur Verfügung.

ICEFaces verfügt über insgesamt über 50 Komponenten. Darunter fallen neben um AJAX erweiterte Standard Komponenten auch erweiterte Komponenten wie Bäume, Tabs und Menüs. Eines der wichtigsten Features von ICEFaces ist die Möglichkeit Komponenten vom Server aus zu aktualisieren (server push).

Direkte Konkurrenten im Bereich der AJAX-basierten JSF Komponenten Frameworks sind RichFaces, PrimeFaces und Apache Trinidad bzw. die darauf aufbauenden kommerziellen Oracle ADF Faces. Im weiteren Umfeld der Java AJAX Frameworks, die nicht auf JSF-basieren sind das sehr populäre GWT, das auf GWT basierende Vaadin, das ZK-Framework und die Eclipse Rich Ajax Plattform zu nennen.

Vorteile von ICEFaces

• Einfache Verwendung von Server Push
• Erprobte Werkzeuge und Wissen zur Entwicklung von JSF Anwendungen kann weiterverwendet werden
• Große Community mit nach eigenen Angaben über 45.000 Mitgliedern
• Umfangreiche Komponentenbibliothek

Nachteile von ICEFaces

• Verwendung von JSF. Als klassisches MVC-Framework ist JSF nicht perfekt geeignet für Rich Internet Applications. Andere Frameworks, die nicht auf JSF aufbauen passen besser zur Desktop Metapher einer RIA. Desweiteren ist JSF sehr stark auf die Verwendung von JSP oder Facelets als View-Technologie fokussiert.
• Wie bei allen JSF-Frameworks ist auf Grund der Komplexität des Komponentenmodells von JSF die Erweiterbarkeit von Komponenten nur mit einem vergleichsweise hohen Lernaufwand zu bewerkstelligen. (nicht signierter Beitrag von 178.24.246.195 (Diskussion) 00:30, 14. Dez. 2011 (CET))

PrimeFaces Lüge

Kann nicht mal diese PrimeFaces Lüge ein wenig verschwinden? Die PrimeFaces Basis ist nahzu aus dem IceFaces Code verschwunden. Und der Spruch "IceFaces folgt nun dem Trend der JSF 2.0 Entwickler. Sie verwenden PrimeFaces." ist ja wohl der allerletzte Müll. PrimeFaces ist auf Grund miesen JS sowieso nahezu unbrauchbar, also bitte sachlich bleiben. (nicht signierter Beitrag von 62.44.32.100 (Diskussion) 12:44, 23. Apr. 2013 (CEST))