Diskussion:IKK Südwest

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Prof. Dr. Jürgen Wasem in Abschnitt Links funktionieren nicht mehr
Zur Navigation springen Zur Suche springen
[Quelltext bearbeiten]

Die Links bei den ersten beiden Fußnoten funktionieren nicht mehr. Weiß jemand, ob die Materialien an eine andere Stelle verlegt oder gelöscht wurden? Falls letzteres, müssten die FUßnotwen wohl gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Prof. Dr. Jürgen Wasem (Diskussion | Beiträge) 12:48, 1. Nov. 2013 (CET))Beantworten

Beitragsrückerstattung nicht bedingungslos

[Quelltext bearbeiten]

die beitragsrückerstattung ist keineswegs, wie in artikel dargestellt, garantiert und nicht an bedingungen geknüpft. im gegenteil, sie ist sogar an sehr vielen bedingungen geknüpft, u.a. z.b.

nur an mitglieder die nicht mit ihren beiträgen im rückstand sind,
keine sonstigen schulden haben (zb. wenn man auf raten laufende nachzahlungen hat),
nicht bei hartz4 und anderen sozialhilfeemfängern denen der beitrag bezahlt wird, und
nur wenn man zum 1.stichtag des quartals mitglied ist (also nicht wenn man mitte des laufenden quartals mitglied wird)

bekommt man die prämie.

quelle: die aktuelle satzung der ikk südwest direkt (gibts leider nicht online mit link, mitglieder sollten aber bescheid wissen) 78.52.35.57 22:55, 9. Jun. 2009 (CEST)Beantworten


Naja, verglichen mit den Bedingungen, die die meisten anderen Krankenkassen stellen, bevor sie Rückzahlungen an Mitglieder vornehmen (wenn sie das überhaupt tun, viel Kassen sprechen ja eher von Zusatzbeiträgen, die bald kommen sollen), ist das bei der ikk Südwest schon fast "für alle".Mag sein, das es Ausnahmen gibt, aber das pflichtversicherte Mitglied im Angestelltenverhältniss ohne irgendwelche Beitragsrückstände stellt ja nun den Normalfall dar, und für den gilt ohne weitere Bedingungen die Beitragsrückerstattung, auch wenn die im Jahr des Beitritts nur für das ganze Quartal gerechnet wird.-- 213.39.205.9 19:56, 22. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Beitragsrückerstattung heisst Prämie

[Quelltext bearbeiten]

der korrekte terminus für diese art der zahlung ist prämie, siehe § 242, 2, SGB V und IKK SWD Satzung § 18, 2 ff.

beitragsrückerstattung ist ein begriff aus dem wahltarif katalog der krankenkassen. 78.52.35.57 23:06, 9. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Fusion mit der AOK

[Quelltext bearbeiten]

Ab Oktober soll die IKK Südwest mit der AOK Saarland und der AOK Rheinland-Pfalz endgültig zur AOK IKK Südwest fusioniert sein. Dieser Umstand sollte bereits jetzt bedacht werden bei weiteren Einträgen. Quelle: http://www.heilpraxisnet.de/naturheilpraxis/aok-ikk-suedwest-krankenkassenfusion-genehmigt-30331.php (nicht signierter Beitrag von 188.97.95.135 (Diskussion) 08:54, 21. Apr. 2011 (CEST)) Beantworten

Namensnennung

[Quelltext bearbeiten]

Der Name samt den Vorfällen sind aus dem Artikel zu löschen. Erstens hatten die Vorfälle keine bundesweite Resonanz, nur regionale. Zweitens sind es zunächst nur Vorwürfe, die geäußert wurden und noch nicht bewiesen sind (habe ... lassen). Drittens geht es um den Persönlichkeitsschutz des Betroffenen. In einem Artikel über die Ikk Südwest hat dieser Vorfall nichts zu suchen, es handelt sich nicht um Millionenbeträge. Der Ex-Vorstand selbst hat keine WP-Relevanz und selbst wenn, ist es fraglich, ob der Vorfall in einem Personenartikel zu erwähnen wäre. Siehe WP:BIO#Resozialisierung : „Die Erwähnung von Straftaten in Personenartikeln bedarf der Einzelfallabwägung unter Beachtung des Resozialisierungsgedankens. In Biografien sollten Straftaten und Verurteilungen nicht erwähnt werden, wenn kein langfristiger Zusammenhang zum enzyklopädisch relevanten Lebensbereich der Person besteht bzw. wahrgenommen wird, also kein das Persönlichkeitsrecht überwiegendes, dauerhaftes öffentliches Interesse daran besteht.“ In diesem Fall ist noch nicht einmal etwas erwiesen! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:16, 5. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Hier der von Benutzer:Horst Gräbner nach einer Artikelsperre durch Benutzer:Itti bis 12. Mai 2013 gelöschte strittige Absatz von mir nebst Quellen:
"Im März 2013 wurde der damalige Vorstand der IKK Südwest, Frank Spaniol, aufgrund anonymer Vorwüfe der Vorteilsnahme beurlaubt.
http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/krankenkassen/article/836155/ikk-suedwest-kassen-chef-nach-heftigen-vorwuerfen-beurlaubt.html
In der Woche vom 8. April 2013 kündigte sie dem beurlaubten Vorstand fristlos, weil er sich 30.000,00 Euro von Konten der IKK Südwest privat habe überweisen lassen. Für diese Überweisungen gab es nach Verwaltungsratsangaben keine Gegenleistung. Ferner habe man „Unregelmäßigkeiten bei Bewirtungsbelegen“ festgestellt, wie der aktuell stellvertretende Vorstand Jörg Loth formulierte. Der Verwaltungsrat der IKK Südwest hat am 23. April 2013 den letzten rechtlich notwendigen Schritt, um sich endgültig von dem gekündigten Frank Spaniol zu trennen, vollzogen: der Verwaltungsrat enthob ihn nun formell seines Amtes als Vorstand.
http://www.saarbruecker-zeitung.de/aufmacher/Saarbruecken-IKK-Suedwest-Frank-Spaniol;art27856,4743909
http://www.saarbruecker-zeitung.de/aufmacher/IKK-Suedwest-Spaniol-Amtsenthebung-Verwaltungsrat-Saarbruecken;art27856,4756833
Bei dieser Sondersitzung am 23. April 2013 hat der Verwaltungsrat der IKK Südwest zudem beschlossen, den ehemaligen Präsidenten des Landgerichts Kaiserslautern, Wolfgang Asmus, als neutralen Ansprechpartner für die Mitarbeiter einzusetzen.
http://www.sr-online.de/sronline/nachrichten/panorama/ikk_ombudsmann_spaniol100~print.html"
1. Eine gesetzliche Krankenkasse die sich über mehr als eine Region erstreckt, hier vom Saarland bis nach Hessen, ist bundesweit von Relevanz!
2. Die unbegründeten Vorwürfe habe ich mit Edit 118215733 entfernt.
3. Alle anderen Inhalte sind durch die IKK Südwest und den zugehörigen Verwaltungsrat bestätigt und auf Aktenlage bewiesen worden!
4. Da dies direkt die IKK Südwest betrifft, sie Schaden genommen hat und es Erklärung bedarf, ist dies sehr wohl passend in diesem Artikel. --Nixwoller (Diskussion) 17:07, 5. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Dritte Meinung ist angefragt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:20, 5. Mai 2013 (CEST)Beantworten
3M: Es handelt sich offenbar um einen aktuellen Fall, der übermorgen wieder vergessen sein kann (vielleicht auch sollte). Aus der saarländischen Regionalpresse ist er sehr gut bekannt, aber ob er eine überregionale Bedeutung hat, wage ich zu bezweifeln. In wikipedia spielt der Fall wohl eher keine Rolle, es sei denn, man benutzt Wp um unliebsam gewordene Personen an den Pranger zu stellen. Wir sollten uns aber nicht der Mode gewordenen Skandalisierung von Verfehlungen einzelner Privatpersonen anschließen. Den Sachverhalt könnte man auch ohne Namensnennung einbauen (wenn er denn so wichtig sein sollte). --EHaseler (Diskussion) 17:49, 5. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Weitere fehlende Angaben

[Quelltext bearbeiten]

Die IKK Südwest auf einen Blick:

Mitarbeiter Stand: 1. Dezember 2012: 1.780

Geschäftsstellen: 18 in Hessen, Rheinland-Pfalz und im Saarland (Koblenz vs. Koblenz/Altlöhrtor)

Verwaltungsratsvorsitzende: Arbeitgebervertreter: Rainer Lunk Versichertenvertreter: Gerhard Freiler

Entwicklung:

Juli 2004 IKK Südwest-Direkt Öffnung für Rheinland-Pfalz.

Juli 2005 IKK Südwest-Plus Öffnung für Saarland.

Januar 2006 IKK Südwest-Direkt und IKK Südwest-Plus öffnen sich für Hessen.(nicht signierter Beitrag von Nixwoller (Diskussion | Beiträge) 10:03, 6. Mai 2013)