Diskussion:IRC-Client

GamersIRC

GamersIRC ist kein IRC Client, sondern ein Skript für mIRC und da ich grad dabei bin die andern auf "client sein" zu testen Klient ist tatsächlich ein IRC Client, sieht ganz nett aus http://www.klient.com/ und wer Links zu vielen Clients sucht http://www.german-chat.de/download.html 84.56.243.11 23:46, 29. Jul 2006 (CEST)

Liste Gängige IRC-Clients

Ich finde die Kürzung der Liste, wie hier geschehen, zu radikal und unbedacht. Daher der Revert (mit kleiner Formatierungsänderung) hierhin. Nicht dass ich jeden einzelnen der genannten Clients kennen würde, aber ich weiß, dass z.B. PIRCH und VisualIRC durchaus gängige Clients sind, die sich schon früh verbreitet haben und imho dann auch hier einer Erwähnung wert sind; ebenso ist CGI:IRC wichtig in seinem Bereich. Ob es einen Wikipedia-Artikel zu einem Client gibt, sollte im Übrigen kein Kriterium für die Liste sein. -- Wolle1024 08:39, 15. Sep 2006 (CEST)

Dann fuege doch einfach die Clients ein, die ich unberechtigterweise entfernt habe. Andersrum gefragt: was ist denn ein Kriterium fuer Nennung? Existenz sicherlich nicht, entsprechend maximal eine sinnvolle Auswahl. Durch das wiedereinfuegen stehen wieder jede Menge Clients drin, die eben nicht gaengig sind. --P. Birken

Vielleicht kann man die Frage der Relevanz-Kriterien ja mal klären, bevor du ständig irgendwas dahereditierst, was andere wieder rückgängig machen - könnte produktiver sein :). Vorschlag: Clients, die noch aktiv entwickelt/supported werden. Da du ja immerwieder eine bestimmte Auswahl getroffen hast, die Frage mal zurückgeworfen: Welche Auswahlkriterien hast du bisher angewandt? Und was soll eigentlich dieses "verbreitete Codes sind" bedeuten? (Bezeichnung "Codes" für Programme?) --Wolle1024 23:33, 20. Okt. 2006 (CEST)

Habe bei macOS textual https://www.codeux.com/textual/ und LimeChat http://limechat.net/mac/ hinzugefügt. Der Support-Channel von textual hat über 400 Benutzer, also der ist wohl ziemlich beliebt! :) --mik (Diskussion) 01:43, 19. Feb. 2017 (CET)

Verwaistes Bild

Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 00:37, 21. Sep 2006 (CEST)

Link zum Überblick

Mir ist bewusst, dass es nach WP:Weblinks (Punkt 3) nicht gerne gesehen wird auf Foren zu verlinken. Dieser Thread besteht aber bereits ca. ein Jahr und ändert sich nicht ständig (nur, wenn es was zum ändern gibt ;)). Ich hoffe, dass ist so i.O. Ich würde noch irgendjemanden bitten, den "_" zu entfernen, damit daraus ein richtiger Link wird.

Danke!

Link zur Englischen Wikipedia

Er verlinkt auf IRC-Bots, ich denke nicht, dass das so richtig ist

Liste

Sollte man sie evtl. mit der engl. Wikipedia abgleichen? Gerade Clients wie 0irc kannte ich noch nicht, und bspw. BitchX ist auch unter Windows recht beliebt... --Tuxman 18:11, 20. Okt. 2007 (CEST)

Englisch, Deutsch, Denglisch?

Müßige Diskussion an dieser Stelle, aber wäre es nicht doch sinnvoller, von IRC–Klientprogrammen oder IRC–Klienten zu sprechen, als überall die englischen Begriffe zu übernehmen? Lest den Text mal durch: Es ist schon soweit, dass wir hier die englische Mehrzahl verwenden („Clients“ anstelle von „Klienten“).

Nein, am „IRC“ will ich nicht rütteln, das hat sich längst eingebürgert, genau wie „Chat“ und „chatten“. Für den Klienten gibt es halt mal ein deutsches Wort und ich finde, man sollte dessen Schreibung nicht durch die englische ersetzen.

-- 79.254.63.254 19:10, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin kein Germanist, aber ich habe in meiner gesamten Zeit im IRC (auch deutschsprachige Server) nie jemanden 'IRC-Klient' oder 'IRC-Klienten' schreiben sehen - die englische Schreibweise IRC-Client/IRC-Clients hat sich nach eigener Erfahrung einfach ebenfalls eingebürgert. Yarcanox 23:58, 14. Jun. 2011 (CEST) (00:46, 15. Jun. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kategorisierung

Hi. Zur Kategorisierung, ich hatte das gerade mal versucht, sinnvoller zu machen, aber leider wurde grundlos - Korrektur: ich meinte ohne Angabe eines Grundes, mein Versuch von Benutzer:Codc zurückgesetzt. Deswegen hier nochmal die Erklärung, warum die aktuelle Kategorisierung, die in Java-Applets und Webbasierte Chats einteilt, keinen Sinn macht:

Java-Applets wird im Artikel die Eigenschaft zugeschrieben, das die IRC-Verbindung technisch vom Client ausgeht. Das ist aber nicht nur mit Java, sondern etwa auch mit Flash möglich. Absurderweise mit den neuen HTML5 Websockets sogar als normale Webseite, also als rein webtechnologiebasierter Chat.

Webbasierte Chats basieren auf Webtechnologien. Das kann man aus dem Namen annehmen, denke ich. Dazu zählt meines Wissens auch HTML/js. Mit den neuen Websockets ist wie oben beschrieben auch eine NICHT durch eine Server geroutete Verbindung möglich.

Die Aufteilung in Java-Applets und webbasierte Chats für vom Client ausgehende und durch Server geroutete Verbindungen macht deshalb keinen Sinn. Beides ist mit beiden Technologien möglich, und folglich habe ich es zusammengelegt in allgemein webbasierte Chats, die optional mit Mithilfe von Browserplugins realisiert sind und entweder die Verbindung direkt aufbauen können oder durch ein Servergateway lenken (was, wie die bisherige Aufteilung suggeriert, _nicht_ nur durch Java-Applets möglich ist). --Yarcanox 23:54, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hier nun mal der alternative Vorschlag in meinem Userspace: Benutzer_Diskussion:Yarcanox/IRC-Client Kommentare oder wann/wie/ob überhaupt ich das wieder in den Artikel reinnehmen soll, wären nett. Yarcanox 00:46, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab es nun einfach mal reingesetzt. Falls das jetzt sehr streitig sein sollte, bitte einfach reverten und hier diskutieren, bis dahin hau ichs einfach mal rein und nehme an, dass derzeit niemand Probleme mit dese Änderung hat. Yarcanox 17:56, 21. Jun. 2011 (CEST)

Kopete aus Liste entfernen

Kopete unterstützt laut meines Wissens seit geraumer Zeit kein IRC mehr. Unter KDE muss man Konversation für IRC nutzen. Da ich seit ein paar Monaten mit Mac OS X unterwegs bin, frage ich hier mal, ob jemand genaueres zur aktuellen sagen kann? --Mark Ziegler (Diskussion) 11:10, 22. Aug. 2012 (CEST)