Diskussion:ITK

Abkürzung: ITK steht auch für Informations- und Telekommunikationstechnik

ITK steht auch für Informations- und Telekommunikationstechnik --5.10.4.14 16:45, 21. Jul. 2015 (CEST) Chris..

Beleg??? --Bosta (Diskussion) 20:00, 17. Aug. 2015 (CEST)

was hältst du von ITK. In: duden.de? dort niedergelegt: "Bedeutungsübersicht: Informations- und Telekommunikationstechnik". --Jbergner (Diskussion) 20:31, 17. Aug. 2015 (CEST)

Der Beleg soll im (richtig) verlinkten Artikel untergebracht werden. Wenn dort nichts zu finden ist, kann man ja mal suchen, ob vielleicht in einem anderen Artikel etwas bereits vorhanden ist. Man wird fündig, und damit ist alles gut. Ach ja, noch was: Einträge ohne Linkziel sind grundsätzlich nicht vorgesehen, siehe WP:BKS#Ein Eintrag – ein Link. --Bosta (Diskussion) 22:28, 17. Aug. 2015 (CEST)

Keine Einträge ohne internen Link? Das ist aber eine sehr schlechte Regel für ein Nachschlagewerk, wie kann man die ändern? --Zopp (Diskussion) 22:31, 2. Dez. 2015 (CET)

Nochmals: es gilt, ein Stichwort richtig zu verlinken: nicht auf eine WL wie bis anhin (Informations- und Telekommunikationstechnik), sondern auf einen Artikel, wo das Stichwort auch erläutert wird. Das ist mit Informationstechnik #Bedeutung der Fall. --Bosta (Diskussion) 08:17, 19. Aug. 2015 (CEST)

Also sorry, aber wie es Stand heute ist, ist es Quatsch: Hier auf der BKL-Seite wird ITK ganz klar mit der Bedeutung "Informations- und Telekommunikationstechnik" angegeben, verlinkt aber auf einen Abschnitt eines anderen Artikels, der dann nochmals auf "Informations- und Telekommunikationstechnik (ITK)" verlinkt, woraufhin man im Artikel "Informations- und Kommunikationstechnik" landet, für den die Weiterleitungsseite des Lemmas "Informations- und Telekommunikationstechnik" eingerichtet ist. Also egal, wie da jetzt irgendwelche WP-Regeln sind, das jetzt ist doch Schildbürgerei? Endweder man sollte hier auf "Informations- und Kommunikationstechnik" verlinken, oder es darf keine Weiterleitungsseite von "Informations- und Telekommunikationstechnik" auf "Informations- und Kommunikationstechnik" geben. --Zopp (Diskussion) 22:31, 2. Dez. 2015 (CET)

Die "Schildbürgerei" muss nicht auf Dauer bestehen bleiben. Es steht jeder Person frei, zur Informations- und Telekommunikationstechnik einen eigenen Artikel oder einen Abschnitt in Informations- und Kommunikationstechnik zu verfassen. --Bosta (Diskussion) 22:47, 2. Dez. 2015 (CET)

edit war

Es liegt immer an demjenigen, der einen neuen Eintrag macht, diesen auch für andere Benutzer so zu begründen, dass ein Einverständnis erzielt wird. Solange das nicht der Fall ist, ist der unbestrittene "status ante" herzustellen: umstrittene Einträge dürfen oder sollen gelöscht werden. Ohne Bereitschaft zu einer (sachlichen!) Diskussion ist konstruktive Zusammenarbeit nicht möglich; wenn man das gar nicht will und auch in anderen Fällen mit Argumenten nichts ausrichten kann, muss man mir natürlich hinterhereditieren und hier einen "Krieg" anzetteln... --Bosta (Diskussion) 08:17, 19. Aug. 2015 (CEST)

Pruuust. --Jbergner (Diskussion) 08:32, 19. Aug. 2015 (CEST)

Auch wenn du noch so oft pruuustest und revertierst: "Informations- und Telekommunikationstechnik" wird oben noch diskutiert; "Interleukin-2-inducible T-cell Kinase" wird im verlinkten Abschnitt nicht mal erwähnt, geschweige denn erläutert; das Flughafen-Lemma ist nicht hier zu etablieren, auf der IATA-Liste steht es gar nicht, ein Artikel also nicht in Sicht. Soweit meine Argumente; wo bleiben deine? --Bosta (Diskussion) 07:19, 3. Dez. 2015 (CET)