Diskussion:Iberomesornis

Bild

Hallo @Haplochromis,

laut kurzer Recherche ist das Bild von Josep Asensi. Der erste oberflächliche Eindruck seiner Arbeiten ist meiner Ansicht nach gut. Die Bilder wirken realitätsnaher als der absolute Großteil der auf Wikipedia verwendeten Bilder für prähistorische Tiergattungen/-arten. Sind nicht alle diese „Lebensrekonstruktionen“, die in den verschiedenen Artikeln verwendet werden, „Phantasiezeichnungen von Unbekannten“? Zumeist, wie schon erwähnt, in deutlich schlechterer Qualität als hier. In diversen Versionen dieses Artikels in anderen Sprachen (z.B. Englisch, Französisch, Spanisch, Niederländisch, Russisch, ...) wird das Bild ebenfalls verwendet. Das Modell das Museums erscheint mir dagegen recht realitätsfern und veraltet (allein das Foto davon ist über 15 Jahre alt).

Vielleicht ist es eine reine Geschmacksfrage und ich will bestimmt nicht um jeden Preis meine Meinung durchsetzen, dennoch die Frage: Hast du konkrete Zweifel an der Darstellung auf dem Bild? Und wenn nein, wärst du damit einverstanden, dass es ergänzend in den Artikel eingefügt wird, wenn die Rekonstruktion des Museums in der Paläobox verbleibt? --EmillimeS (Diskussion) 21:40, 22. Nov. 2022 (CET)

Ich würde bei ausgestorbenen Tieren immer ein Foto eines Fossils vorziehen. Leider sind die von Iberomesornis auf Commons von sehr schlechter Qualität. Die große Mehrheit der Enantiornithen hatte bezahnte Kiefer, keinen zahnlosen Schnabel. Das kann man bei der Museumsrekonstruktion immerhin sehen. Was die Zeichnung von Josep Asensi aussagen soll kann ich nicht sagen. Aber wenn es dir wichtig ist setze das Bild ruhig ein.--Haplochromis (Diskussion) 05:44, 23. Nov. 2022 (CET)

So wichtig nicht, aber ich finde es ganz hübsch, weil es ein realistisches (?) Tier zeigt, dass einige Echsenmerkmale besitzt, aber sonst vogelartig aussieht. Bezüglich der Präferenz für Fotos von Fossilien stimme ich dir zu. --EmillimeS (Diskussion) 18:06, 23. Nov. 2022 (CET)

Ich habe jetzt doch auch mal ein Bild des Holotypus´ eingefügt. Die Qualität ist nicht perfekt, aber das Bild ist an sich doch okay. --EmillimeS (Diskussion) 18:21, 23. Nov. 2022 (CET)