Diskussion:Iller (Begriffsklärung)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Randolph33 in Abschnitt BKH, BKS und nur ein weiterführender Link
BKH, BKS und nur ein weiterführender Link
[Quelltext bearbeiten]Laut Wikipedia:Begriffsklärung Absatz 3.2 ist diese BKS zu vermeiden, da es nur jeweils einen weiterführenden Link gibt - im Endeffekt einen Umweg. Hier die passenden Textstellen: "Die Begriffsklärung nach Modell 2 dient ausschließlich dazu, einer möglichst großen Zahl von Lesern den Weg zum gesuchten Artikel abzukürzen. Sie dient also nur der Vereinfachung des Zugriffs..." oder aus den Beispielen: "...(derzeit) nur eine weitere Bedeutung. Der BKH im Kopf der Artikelseite Schweden verweist direkt auf den anderen Artikel Schweden (Ethnie). Auf eine BKS Schweden (Begriffsklärung) wurde in diesem Fall verzichtet." Oder werden noch weitere Links hinzugefügt? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 18:32, 11. Mai 2013 (CEST)
- „Hallo Wolf170278,
- danke für die Rückmeldung. In der Sache nehme ich wie folgt kurz Stellung:
- Wenn ich die von Dir angeführte Richtlinie einmal subsumiere stelle ich fest, dass
- als Voraussetzung für die Anwendung von Modell 2 (BKL II) lediglich eine einzige weitere Bedeutung vorliegen muss; In diesem Fall wird in der BKS jedoch auf auch auf den Nachnamen Iller rekurriert. Hier existieren aus meiner Sicht potentielle weitere relevante Lemmata mit dem Träger dieses Nachnamens, so dass die BKS sicherlich in Zukunft erweitert wird;
- sich die o.g. Richtlinie zudem auf die Geläufigkeit eines Themas (Lemmata) bezieht. Hier heisst es: Es ist immer zu bedenken, dass sich die Geläufigkeit eines Themas im Laufe der Zeit stark ändern kann und die genannten Auswahlkriterien lediglich Indizien sind. In Zweifelsfällen sollte man Modell 1 vorziehen. Auf Grund der potentiellen weiteren Lemmata existiert ein gewichtiges Indiz für weitere Bedeutungen des Begriffes Iller, mit der Folge der Anwendung von Modell 1 (BKL I).
- Zusammenfassend stelle ich fest, dass auf Grund potentieller weiterer Lemmata zu Iller (Begriffsklärung) die BKS angebracht und somit auch die Verlinkung im BKH des Artikels Iller durchaus mit unseren Richtlinien vereinbar ist.
- Letztendlich erlaube ich mir darauf hinzuweisen, dass ich sowohl in der Erstellung der BKS als auch mit dem Einfügen der BKH kein „Herzblut“ verbunden habe. Insoweit stelle ich mit dem Augenmerk auf unser Wikiprinzip anheim hier ggf. selbst tätig zu werden, wenn Du anderer Auffassung bist. Ich werde jedoch definitv keinen Löschantrag auf die BKS stellen, da auch bereits andere Autoren hier tätig waren, noch in anderer Weise in dieser Causa Korrekturen ausbringen.
- Grüße --Randolph (Diskussion) 16:41, 12. Mai 2013 (CEST)“