Diskussion:Im Banne des Dr. Monserrat

Abschnitt Hintergrund

Der gesamte Abschnitt ist eine gekürzte und mit manchen synonymen Worten versehene Version des von Uwe Huber verfassten Booklets der DVD zum Film. Er folgt ihm thematisch auf Schritt und Tritt und formuliert dabei manche Worte um, lässt ein paar Halbsätze weg etc. Inwieweit das URV ist, kann ich nicht beurteilen.

Beispiel:

• Artikeltext: "Nachdem man ein Budget von £ 40.000 (später wurden daraus £ 50.000) gesichert hatte machte man sich auf die Suche nach Schauspielern. Die Rolle des als Identifikationsfigur für das jugendliche Publikum dienenden Mike wurde zum Beispiel mit Michael Reeves Schulfreund Ian Ogilvy besetzt, der zuvor in einigen von Reeves gedrehten Kurzfilmen und in Revenge of the Blood Beast aufgetreten war."

• Booklet-Text (@Uwe Huber): "Nachdem das Budget (ca. £ 40.000 - am Ende wurden es rund £ 50.000) gesichert war, ging es an die Besetzung: Der junge Mike, der als Identifikationsfigur für das jugendliche Publikum dienen soll, wirde von ian Ogilvy gespielt, einem Schulfreund von Reeves, der bereits in dessen früheren Kurzfilmen und THE SHE-BEAST aufgetreten war."

QED. -- Si! SWamP 17:05, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ein paar Sätze hätte ich unmöglich anders umformulieren können, da sie denn recht dumm geklungen hätten. wie hättest du den Satz denn umgewandelt? Und die Reihenfolge ist auch nicht ganz die des Booklets. Noch dazu ist das Booklet weniger enzyklopädisch geschrieben und enthält in vielen Sätzen versteckte Werbung. -- Dracula, principe delle tenebre (Diskussion) 17:17, 2. Sep. 2012 (CEST)

Bruuu-.haha. Versteckte Werbung? Quatsch.

Du verkaufst das geistige Erzeugnis anderer als dein eigenes, Punktum. Du kannst nix außer "Logos" und Inhalte klauen. Ich habe die URV-Leute der WP auf das Problem aufmerskam gemacht. wenigstens ist nun klar, dass bei deinen anderen Artikeln die Sache ganz genau so aussieht. Adiòs. -- Si! SWamP 17:21, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ich halte es noch immer nicht für URV, obwohl ich nichts über URV weiß und ich höchstwahrscheinlich unrecht habe bleibe ich bei meiner Meinung! -- Dracula, principe delle tenebre (Diskussion) 17:24, 2. Sep. 2012 (CEST)

Danke für das offene Zeigen, wie die das Problem siehst: Nämlich nicht. Da ich selbst auch einige Booklets verfasst habe, warte ich auf den Tag, an dem Du dort tätig wirst und abschreibst. Und dann wirst du in mehrfacher Hinsicht bemerken, dass das Thema URV nix zum "Ausprobieren" ist. Versprochen. Und bis zu diesem Tag, der da kommen wird: ¡Hasta la vista! -- Si! SWamP 17:32, 2. Sep. 2012 (CEST)

Magst du dann entsprechend nun da der Dracula gesperrt ist, noch ein URV Bapperl platzieren? --T3rminat0r (Diskussion) 17:51, 2. Sep. 2012 (CEST)

(oder gehen wir davon aus, dass der Rest des Artikels genauso "gut" abgeschrieben ist, und stellen lieber gleich SLA?) --T3rminat0r (Diskussion) 17:52, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ich bin mir nicht 100% sicher, ob es tatsächlich reicht für eine URV (wenn auch zu 90%...:-))) Bei den URVen ist er eingetragen, einen erneuten Bapper brauchts da, finde ich, nicht. Die Szene-für-Szene-Nacherzählung im Stile von Fünftklässlern ist typisch Jerry und keine URV, wenn auch so in meinen Augen völlig unrauchbar und unlexikalisch. Ich weiß nicht, was man da machen soll... -- Si! SWamP 17:55, 2. Sep. 2012 (CEST)

Handlung

Ist die Inhaltsangabe nicht etwas zu ausführlich? --Georg Hügler (Diskussion) 08:39, 17. Dez. 2023 (CET)