Diskussion:Implementierung

Begriffsbeschreibung

Wo ist denn nun der Unterschied zwischen Implementierung und Implementation? Rein gefühlsmäßig würde ich die Implementierung als den Vorgang des Implementierens (also praktisch als "das Implementieren") ansehen und die Implementation dagegen als Ergebnis der Implementierung. Wobei mich die Existenz von "das Implementieren" etwas aus der Bahn einer netten Argumentation wirft.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.133.70.199 – 18:10, 2. Aug. 2004 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Ich halte diese Einschätzung für richtig. Implementierung bezeichnet den Vorgang, Implementation das Ergebnis. Nun ist es aber so, dass Sprache durchaus mehrdeutig ist. "Das Implementieren" bezeichnet genauso den Vorgang, wie Implementierung auch im Sinne von Implementation benutzt wird und umgekehrt. Ich würde letzteres aber als begriffliche Ungenauigkeit auffassen. --guwac 15:12, 6. Mär 2005 (CET)

Ich denke, das ist falsch. "Implementation" ist meines Wissens eine schlechte/falsche Übersetzung des englischen Wortes "implementation". Bei vielen "tion-Worten" ist das Korrekt (z.B. nation -> Nation) und natürlich liegt das an der lateinischen Wurzel. Nichtsdestotrotz taucht Implementation im Gegensatz zu Implementierung nicht im Duden auf. Die Endsilbe "ung" kann auch nicht uneingeschränkt als Hinweis auf einen Vorgang angesehen werden. Vielleicht handelt es sich hierbei um einen Fehlschluß der sich von dem englischen ing" für die progressive Formen herleitet. Die deutsche Sprache ist hier nicht konsequent d.h., manche Worte enden auf "ierung" während andere auf "ation" enden, obwohl beide aus dem lateinischen Stammen. Bei manchen Worten sind tatsächlich beide Varianten in Gebrauch. Siehe auch hier: [1] --Cyclonus 00:59, 7. Jun 2005 (CEST)

Yupp. Implentation ist schlicht das englische Wort fuer Implementierung, welches einfach Deutsch ausgeprochen wird (es hoert sich ja auch Deutsch an). Einen echten Unterschied gibt es nicht. Das Ergebnis des Implementierens ist die Implementierung. 130.149.156.13 16:03, 30. Jul 2005 (CEST)

Also ich habe gelernt, daß die Implementierung das Ergebnis des Implementierens ist (habe ich als Diplom-Informatiker gelernt). Das Wort "Implementation" ist ein schlechter Angelizismus, auch wenn ich ihn immer wieder in Fachbüchern finde (z. B. gerade "Corba 2.0", Jens-Peter Redlich, 1996).

(Der vorstehende Beitrag stammt von 141.51.212.151 – 00:13, 15. Okt. 2005 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Und das Implementieren

Dann gibt es aber auch noch das Implementieren, bei dem ich als Mensch nicht beteiligt bin. So kann zum Beispiel ein Software System, Komponenten oder auch andere Software Systeme implementieren. Dann werden beide Systeme zusammengeführt, bzw. ein System nutzt das andere.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.61.142.56 – 18:29, 10. Mai 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Als Fachübersetzer freue ich mich, daß man hier noch sensibel für so ein Thema ist. Es gibt viele vergleichbare Übersetzungsfehler, die einem ständig begegnen. Aber der Tippfehler "Angelizismus" ist auch nicht schlecht, der hebt die Diskussion auf eine theologische Ebene.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.150.179.233 – 09:49, 19. Feb. 2007 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Meine Meinung:

• das Implementieren ist der Vorgang
• die Implementierung ist das Ergebnis
• die Implementation ist eine schlechte Übersetzung, nicht mehr benutzen

--Trustable 19:43, 17. Mai 2008 (CEST)

Dazu folgende Ergebnisse der Dudensuche:

1. Im|ple|men|tie|rung, die; -, -en (EDV): das Implementieren; das Implementiertwerden: die I. neuer EDV-Systeme.

1. Im|ple|men|ta|ti|on, die; -, -en [engl. implementation] (EDV): Implementierung.

Also würde ich Implementation nicht unbedingt als "schlechte Übersetzung" bezeichnen, das Wort benutzt nur niemand..

(Der vorstehende Beitrag stammt von 193.108.184.10 – 08:47, 30. Mai 2008 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Implentierung klingt ebenso blöd wie Frustrierung – nur viele haben sich daran gewöhnt

Wir haben ein Verb lateinischen Ursprungs vor uns: implementieren (bzw. frustrieren). Zur substantivischen Bezeichnung des Vorgangs oder seines Ergebnisses gibt es zwei Möglichkeiten:
(1) Entweder wir honorieren den lateinischen Ursprung und verbinden den Stamm "implement" (bzw. "frustr") mit der Endsilbe "ation" - oder
(2) wir honorieren die Eindeutschung des Verbs, erkennbar an der Endsilbe "ieren", und verbinden den Stamm mit der deutschen Endsilbe "ierung".
An den beiden Beispielen ist festzustellen, dass die Mehrzahl einfach nur das häufiger Gehörte vorzieht: Implementierung, aber Frustration. Die Engländer dagegen verwenden eine regelmäßige Wortbildung: Sie nehmen die Endsilbe "ing" (fast) nur bei Verben germanischen Ursprungs. Bei Verben lateinischen Ursprungs jedoch substantivieren sie in "lateinischer Manier" - eben durch die Endsilbe "ation". Eine analoge Regel im Deutschen ergibt m.E. gediegenes, gut klingendes Deutsch, aber im Deutschen sind die Kulturbanausen leider in der Mehrzahl. --79.194.92.244 18:56, 27. Jul. 2008 (CEST)

"Implementation" findet in der EDV-Welt durchaus Gebrauch, wie die wissenschaftliche Fachliteratur eindeutig beweist. --87.179.121.43 09:57, 9. Feb. 2009 (CET)

Überarbeiten

Die Beschreibung ist nicht nur schlecht, sondern wahrscheinlich auch falsch. Bitte mit Literatur belegen und am besten komplett neu schreiben. --Revolus Echo der Stille 14:53, 21. Feb. 2009 (CET)

Konkretisierung und Implementierung

Im allgemeinen Fall stellt die Konkretisierung einen Wechsel von einer abstrakten zu einer konkreteren Ebene dar – die Implementierung steht dabei für die tiefste Ebene.
was ist mit tiefste Ebene bitte gemeint?--Der Spion 19:47, 11. Mai 2011 (CEST)

hoch ist z.B. "das Haus", niedrig ist jedes Atom oder Staubkorn in ihm, aus dem es besteht. Siehe auch Abstraktion, Induktion (Philosophie), Reduktionismus. Anhand dieser Definiton könnte man jetzt eine Implementierung als folgendes verstehen: "Der Architekt macht nur die Spezifikation, der Maurer entscheidet dann wie das kleinste Detail aussieht, er implementiert, d.h. er entscheidet Kleinigkeiten. Daneben führt er das ganze noch aus, aber das hat nichts mit Implementierung zu tun." Das stimmt aber nicht. Implementierung ist eigentlich alles, was der Nutzer nicht sieht, Spezifikation ist alles was man sieht. Eine Spezifikation beschreibt, wie eine Black Box von außen funktioniert. Also was rein kommt und was rauskommt. Was innerhalb dieser passiert ist eigentlich die Implementierung. Allerdings könnte man eine Spezifikation auch so genau gestalten, dass eigentlich nur eine Implementierung möglich ist, indem man auch z.B. die Thermodynamik einbezieht. --93.203.212.38 19:40, 25. Jun. 2011 (CEST)

danke!!--Der Spion 14:01, 27. Jul. 2011 (CEST)