Diskussion:In dulci jubilo

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von HarWie in Abschnitt Angaben zur Grammatik
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Text

[Quelltext bearbeiten]

Ist der Liedtext unter Copyright oder hat nur noch niemand sich bereit gefunden, ihn hier einzustellen?--Bhuck 09:15, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Er gehört hier nicht hin, siehe bitte die Entfernung des entsprechenden LA im Januar. Au Wikisource existiert er in zwei referenzierten und korrigierten Versionen. --Polarlys 17:46, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Die Wikisource-Vorlage ist für diesen Zusammenhang nicht wirklich optimal eindeutig in dieser Hinsicht. Man könnte genauso eine bibliografische Auflistung archivaler Quellen oder so etwas dahinter vermuten. Ich habe versucht, es ein bisschen eindeutiger zu machen, aber layout-mäßig sieht das momentan etwas bescheiden aus...vielleicht kann jemand Layout und Inhalt so miteinander verbinden, dass es hier klarer wird als durch die allgemein vorgesehene Vorlage?--Bhuck 15:20, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Der Bequemlichkeit halber, hier der Link zur Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/6._Januar_2007#In_dulci_jubilo_.28erledigt.2C_bleibt.29 -- was das z.T. für Kulturbanausen waren, die (meist als anonyme IP) für Löschung plädierten!--Bhuck 15:23, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Der Artikel war allerdings auch nicht in sonderlich vorzeigbarer Verfassung. Da dein Zusatz vom Layout nicht passte, habe ich ihn erstmal entfernt. Grüße, --Polarlys 16:11, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Da die Vorlage die nötige Eindeutigkeit nicht erfüllt, habe ich sie erstmal entfernt. Grüße, --Bhuck 19:12, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten
Mit "Kulturbanausen" meinte ich eher so Bemerkungen wie Das hat dann vielleicht im "Lieder des Frühbarock"-Wiki seinen Platz, aber hier leider nicht.--Bhuck 19:19, 22. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Briefmarke

[Quelltext bearbeiten]

Woher stammt die Information, dass auf der abgebildeten Marke Ausschnitte von "In dulci jubilo" zu sehen sind? So weit ich erkennen kann stammt keiner der Ausschnitte aus dem Lied! --0rgelm4n (Diskussion) 13:01, 19. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Es handelt sich tatsächlich um eine dreistimmige Bearbeitung von Michael Praetorius (Musae Sioniae, Teil V, No.81, vgl. ChoralWiki). Anhand des Ausschnitts lässt sich das aber nicht so einfach erkennen. WRatzka (Diskussion) 19:18, 16. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Aussprache

[Quelltext bearbeiten]

Wie generell im (deutschen) Kirchenlatein wird c vor i wie z ausgesprochen, und natürlich haben die klassischen Vokalquantitäten keine Bedeutung mehr. Ist es nötig, das in den Artikel zu schreiben? --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:28, 11. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Angaben zur Grammatik

[Quelltext bearbeiten]

Worin besteht der Schaden, wenn in einer Anmerkung darauf hingewiesen wird, dass dulci und jubilo Ablative von dulcis und jubilum sind? Nicht wenige Sänger glauben nämlich, jubilo sei eine Verbform.HarWie (Diskussion) 23:21, 11. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Überflüssiges ist selten schädlich, nur eben überflüssig. Dass iubilo keine Verbform ist, geht aus der Übersetzung hinreichend hervor. --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:29, 11. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Es gibt massenweise Beispiele, wo aus der Übersetzung nicht die Wortformen des Originals hervorgehen. Wir sollten uns in unseren Artikeln mehr das kümmern, was fehlt, als um das, was uns überflüssig erscheint. HarWie (Diskussion) 12:45, 12. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Eine konzentrierte Übermittlung der Fakten, unter Vermeidung überflüssiger Seitenaspekte, dient in Zeiten verdunstenden Wissens der Stärkung desselben ;-) FG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 16:59, 12. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Meintest Du „verduNstenden Wissens“ oder „verduRstenden“ Wissens?HarWie (Diskussion) 23:57, 12. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Da Wissen keine Entität ist, kann es wohl nicht verdursten :-) LG --Ἀστερίσκος (Diskussion)

Klangbeispiel

[Quelltext bearbeiten]

Das Klangbeispiel wurde ohne eine Diskussion über das warum zu führen herausgestellt. Das ist für mich als Mitarbeiter der Musikredaktion nicht nachvollziehbar. LG--Ἀστερίσκος (Diskussion) 11:51, 12. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Pardon, meine Argumentation wurde anscheinend nicht abgespeichert. Ich habe darauf hingewiesen, dass es nicht nachvollziehbar ist, dass angesichts so vieler schöner Aufnahmen des Liedes dieses fürchterliche digitale Geklimper als Beispiel herangezogen wird.HarWie (Diskussion) 12:53, 12. Dez. 2018 (CET)Beantworten
Du hattest "darauf hinweisen wollen". Ja, was anderes wäre mir auch lieber, das müsste aber erstmal gemeinfrei sein. Freundliche Grüße--Ἀστερίσκος (Diskussion) 16:42, 12. Dez. 2018 (CET)Beantworten