Diskussion:Individueller Ergodensatz

Bitte mathematische Sachverhalte nicht nur in Form einer Formel darstellen, sondern auch in einem verständlichen zusammenhängenden Text erklären. -- seismos 10:19, 30. Nov 2005 (CET)

Geht das auch ohne Selbstgerechtigkeit? Der einleitende Satz klärt, dass das ein wichtiger Satz der Stochastik ist. Damit sollte schon einmal geklärt sein, dass man ihn nicht zwischen Tür und Angel erklären und verstehen kann. Weil ich - und viele andere auch - kein großer Freund von Redundanz bin, gibt es zudem die hübschen Wikilinks. Hier wird exemplarisch auf das starke Gesetz verwiesen, das man tatsächlich erst verstanden haben sollte, bevor man sich mit dem Ergodensatz beschäftigt. Alle anderen Begriffe sind ebenfalls verlinkt, für mich ist das ein erstklassiges Beispiel für einen vernünftigen mathematischen Artikel. Und die Ungenauigkeit werde ich auch noch ausmerzen. --Scherben 11:32, 30. Nov 2005 (CET) Hab den Test auf der Löschkandidaten-Seite zu spät gesehen, sorry.

Mit verständlich erklären meine ich, dass durch den Text auch ein Laie die Chance haben sollte zu begreifen, worum es eigentlich geht. Er muss ja nicht gleich in die Lage versetzt werden, ihn auch anzuwenden zu können. Dafür gibt es Lehrbücher.

Ist ein allgemeines Problem von mathematischen Artikeln, wie ich finde, auch wenn ich exemplarisch bei diesem hier mal die Diskussion angestoßen habe. -- seismos 12:01, 30. Nov 2005 (CET)

Ich nehme das jetzt mal raus. Der Artikel hat eine hübsche Einletung und alle wichtigen Begriffe werden per Wikilink erklärt. Das ist wirklich mehr als der Standard. --Scherben 17:34, 29. Dez 2005 (CET)

Änderung des Lemmas

Die Bezeichnung "Individueller Ergodensatz" scheint mir ungebräuchlicher als "Ergodensatz von Birkhoff" (172 vs 230 Suchergebnisse bei Google am 31.11.2017). Ich finde man sollte das Lemma daher zu "Ergodensatz von Birkhoff" ändern. Dies würde sich auch viel besser mit der Englischen Lesart vertragen.