Diskussion:Informationsintegration

Das gleiche?

Ich finde es ehrlich gesagt sehr eigenartig, dass Datenintegration und Informationsintegration ein und dasselbe sein sollen. Also jeder der sich ein wenig mit der Materie beschäftigt kennt genügend Datenintegrationswerkzeuge (Oracle Data Integrator, Pentaho Data Integrator). Wieso wird dies hier zusammen genannt?

Aber das ganze geht ja noch weiter Daten =/= Informationen (auch das sollte bekannt sein). Datenintegration ist nicht unbedingt an einen ETL Prozess geknüpft. Datenintegration bedeutet Daten zu vervollständigen (Integrieren!). Dies muss nicht durch ETL geschehen, kann aber. ETL ist ein Prozess welcher in dem Artikel als der einzige Prozess verkauft wird (nur mit anderen Worten). guest 15:46, 2. April 2009 (CEST)

Ich bin etwas verwundert, dass neben den DWH- und föderierten Systemen die ERP-Systeme unter Informationsintegration fallen sollen.
Ich frage den Autor und die Kenner der Materie, was bei den ERP-Systemen denn integriert werden soll.
Wenn bis zum 15.9.2007 keine plausible Begründung für die ERP-Systeme als Beispiel für die Informationsintegration genannt wird, werde ich den Passus über ERP-Systeme ersatzlos streichen. tzeh 21:11, 4. Sep. 2007 (CEST)

fehlt bei Integrationsarchitekturen nicht noch EAI-Systeme(Enterprise Application Integration)? Auf der Seiten wird zumindest auch noch auf Datenintegration zurückgelinkt. Ihre Aufgabe ist ja das integrieren verschiedener stufen entlang der wertschöpfungskette. Gotisch 16:31, 21. Jan. 2008 (CET)

Hallo Gotisch, wir sind hier beim Artikel Informationsintegration und somit bei (speziellen) Architekturen zur Informationsintegration. Deine Frage bezieht sich jedoch auf Applikationsintegration, dem A bei EAI. Ich grüße Dich freundlich tzeh 13:11, 22. Jan. 2008 (CEST)

Hallo, Mit fehlt bei dem Artikel eine klare Abgrenzu und einordnung des Begriffes in den Bereich der Systemintergration. Ist Informationsi. ein Teil davon? Oder sind das disjunkte Mengen? Johannes Thönes 10:02, 26. Jan. 2008 (CET)

Kritik

Meine Kritik an dem Artikel geht ungefähr in die gleiche Richtung wie die des Gastes, der den Diskussionsbeitrag vom 2.4.2009 verfasst hat. Genau wie in ihrem Buch haben die Autoren meiner Ansicht nach nicht wirklich den Übergang von reiner Datenintegration zur Informationsintegration geschafft (siehe etwa Wissenspyramide) und das Hauptaugenmerk hier wie auch in dem Buch liegt eher auf Datenaspekten. Anders als der o.g. Gast sehe ich selbst aber ETL in welcher Form auch immer (im Zusammenhang mit DWH, aber auch als Datenvorbereitung für ein Data Mining) als zentral an, während der hier vordergründig betrachtete Aspekt der verteilten Datenbanken unter Beachtung der Wissenspyramide eher zweitrangig ist. Der Titel sollte eigentlich "Datenintegration" heißen, welche aus meiner Sicht eine Voraussetzung für echte Informationsintegration ist. --Reinhold von Schwerin 12:58, 24. Okt. 2010 (CEST)

Semantische Integration: ein Thema erst seit 2010?

Benutzer Snothrop schreibt am 16.10.2014: "Seit 2010 beschäftigt sich die Forschung in der Informationsintegration mit dem Problem der semantischen Integration. Diese beschäftigt sich weniger mit der Struktur der Architektur verschiedener Datenbanken, als mit der Lösung semantischer Konflikte zwischen heterogenen Datenquellen."
Das Problem der semantischen Integration ist uralt. Ich frage daher Snothrop, wieso er meint, dass es erst seit 2010 behandelt wird. Entsprechendes gilt für die Informationsintegration schlechthin.
Weiter schreibt Snothrop "Wenn zum Beispiel zwei Unternehmen ihre Datenbanken vereinen möchten, haben bestimmte Konzepte und Definitionen, beispielsweise "Einnahmen", notwendigerweise verschiedene Bedeutungen." Die Notwendigkeit der Verschiedenheit ist für mich schleierhaft. tzeh 20:21, 16. Okt. 2014 (CEST)

Guten Abend. Es ist wohl richtig, dass es das Problem der semantischen Integration schon immer gab, allerdings gibt es erst (jedenfalls meiner Quelle nach) seit 2010 wissenschaftliche Arbeiten dazu. Es kann natürlich sein, dass ich da falsch liege. Sollte dem so sein, kann der Satz natürlich gern umformuliert werden. Was die Kritik am zweiten Satz betrifft, gebe ich Ihnen recht. Der ist unglücklich formuliert.--Snothrop (Diskussion) 23:43, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ab wann es wissenschaftliche Arbeiten zur semantischen Integration gibt, weiß ich nicht. Jedenfalls muss dies vor dem Entstehen der föderierten Datenbansysteme und der Data-Warehouse-Systeme - also vor ca. 1990 - gewesen sein. Beim Beispiel "Einnahmen" fehlt mir neben dem Verständnis der Notwendigkeit zunächst das des Problems. Da wäre es m.E. ganz hilfreich zu beschreiben, worin sich das Verständnis vom Begriff Einnahmen in System A von dem des Begriffs Einnahmen im System B unterscheidet und wie eine Integration der beiden Begriffe aussehen könnte. Können Sie bitte zu den zuvor angesprochenen Punkten Änderungen und Erweiterungen im Artikel vornehmen? Dank und Gruß tzeh (Diskussion) 21:54, 18. Okt. 2014 (CEST)

Geschichte

"Die seit 2011 bestehenden Modelle zur Datenverarbeitung führen zu Datenisolation in Form von Dateninseln von versprengten Daten." -> Als interessierter Leser frage ich mich hier: Welche Modelle sind denn das und warum wurden sie eingeführt? Es müssen ja schon nennbare Modelle sein, wenn man sie zeitlich so scharf eingrenzen kann. --Janothan Parker (Diskussion) 12:00, 4. Jan. 2019 (CET)