Diskussion:Informationstechnische Grundbildung

Definition

Die Definition ist so nicht korrekt - in Baden Württemberg gibt es ITG nicht als eigenständiges Fach sondern als Fächerübergreifende Zielsetzung. (nicht signierter Beitrag von 77.3.182.203 (Diskussion) 00:00, 4. Okt. 2008 (CEST))

Schleichwerbung

Der Abschnitt zu Intel®-Lehren für die Zukunft ist rein kommerzielle Jubel-Werbung und entspricht damit in keiner Weise den Wikipedia-Regeln. Deshalb habe ich ihn gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 79.193.40.98 (Diskussion) 09:35, 9. Feb. 2012 (CET))

Offensichtlich wird der Artikel von einem wachen Wikipedanten bewacht. Intel-Schleichwerbung bleibt wohl bis auf weiteres drin. (nicht signierter Beitrag von 84.189.2.213 (Diskussion) 16:19, 18. Jul 2012 (CEST))

Das ist kaum eine Schleichwerbung. Dann müsste man in Wikipedia alle Firmennamen un Produktnamen löschen. Da würde eine Menge wegfallen.--Oguenther (Diskussion) 09:30, 21. Jul. 2012 (CEST)

Oh bitte, wenn das keine Werbung sein soll, dann kann man das doch wenigstens ein BISSCHEN neutraler ausdrücken! Das wäre wirklich hilfreich! Intel kann doch nicht Kern dieses Themas sein. --95.113.190.229 18:36, 15. Sep. 2012 (CEST)

Dürftiger Artikel und unverhohlene Schleichwerbung für Intel.

Der Artikel ist deutlich ausbaufähig, und der letzte Abschnitt, der seltsamerweise immer wieder in den Artikel findet, ist alles andere als neutral und ebenso wenig relevant. Von wem ist die Aussage? Von einem Minister, von einer Schulbehörde? Aus einer Studie? Belege dafür bitte. Ansonsten rauslassen.

Die Wikipedia soll eine möglichst neutrale Information bieten, und ist kein Platz für Productplacement und Marketingmaßnahmen. Der letzte Abschnitt verstößt deutlich gegen das Neutralitätsprinzip. (nicht signierter Beitrag von 84.166.178.21 (Diskussion) 15:18, 21. Jul 2012 (CEST))

Werbung einer Firma ist keine zuverlässige Quelle

Ich verweise hier auf die Richtlinien von Wikipedia für Belege. Besonders den Abschnitt über Umgang mit parteiischen Quellen. Hier werden die Standards definitiv nicht eingehalten. Darüber überhaupt noch diskutieren zu müssen ist lächerlich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F (nicht signierter Beitrag von 84.166.178.21 (Diskussion) 17:13, 21. Jul 2012 (CEST))

Da die WP keine öffentlich-rechtliche Einrichtung ist, entscheidet sie selbst, d. h. ihre ehrenamtlichen Mitarbeiter über ihre Inhalte. Dass in dem einen oder anderen Artikel oder gar in ganz vielen Namen von Unternehmen erscheinen, ist keine Schleichwerbung, sondern liegt manchmal an der Sache selbst. Dass die Kultusminister der Länder in dieser Frage mit den Unternehmen Intel und Microsoft (wieso stört dieser Namen nicht?) zusammenarbeiten, hat was mit den klammen öffentlichen Kassen zu tun und nennt sich heute Public Private Partnership und wird zum Beispiel hier auf der offiziellen Webseite des Saarlands angepriesen: Bildungsserver Saarland. Wenn man noch ein wenig weiter sucht, lassen sich sicher noch weitere ähnliche offizielle Stellungnahmen im Netz finden. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 18:42, 21. Jul. 2012 (CEST)

Die Intelmaßnahme wurde von vielen Schulaufsichtsbehörden und Ministerien, die ansonsten streng darauf achten, dass im Schulbereich keine Werbung erfolgt, genehmigt. Mit breitem Erfolg durchgeführt wurde bzw. wird die Fortbildung durch Lehrer, die hierbei als Modaratoren wirken, zum Teil in einem geringen Umfang von ihren normalen Unterrichtsverpflichtungen freigestellt wurden und zur Neutralität verpflichtet sind. Dass hierbei Namen wie Intel oder Microsoft in den Materialien auftauchten, störte niemanden. Warum soll das denn nun in Wikipedia störend wirken?--Oguenther (Diskussion) 09:34, 22. Jul. 2012 (CEST)

Neutralität ist völlig unabhängig davon welche Rechtsform eine Organisation hat. Schon klar das Namen von Unternehmen in Artikel auftauchen. Aber das hier nur ein Unternehmen auftaucht, dessen Werbeaussagen auch noch unreflektiert übernommen werden, hat mit neutraler Darstellung eines Sachverhaltes nichts zu tun. Das sich schon ein Ministerium eines Bundeslandes nicht an die gebotene Neutralität hält, ist kein Beleg dafür dass das Programm für die ITG bundesweit relevant ist Dein Begriff angepriesen sagt schon viel über die Neutralität der Quelle.. Der Name Microsoft würde genauso stören,wenn er in dieser Form im Artikel auftauchen würde. Das Intel Progamm steht in keinem direkten Zusammenhang mit der ITG, sie bieten nur zufällig im Rahmen ihrer Imagekampagne auch ein Programm an das sich Grundkurs nennt. Das die Maßnahme in größerem Umfang durchgeführt wurde und auch noch Erfolg hatte, ist nirgends belegt. Das Programm von Intel ist wohl eine Lehrerfortbildung zum Thema Informationstechnik, und hat mit der ITG für Schüler selbst nichts zu tun. Hier wäre höchstens eine neutrale Erwähnung in Form von "Im Rahmen von Public Privat Partnership Maßnahmen nutzen einige Bundesländer die Fortbildungsprogramme von Unternehmen der IT wie Microsoft, Intel,(wer auch immer) um Lehrer für die Umsetzung der ITG zu schulen." Wenn diese Unterlegen übrigens direkt in Schulen benutzt werden, für die Schüler, dann halte ich das übrigens für bedenklich. Weil wie schon gesagt wurde, die Schule zur Neutralität verpflichtet ist. Für solche Fortbildungsmaßnahmen lassen sich sicher auch neutrale Belege finden, die keine geschützten Begriffe benutzen. Davon abgesehen besteht die IT Welt nicht nur aus Intel PC --84.166.170.55 12:53, 22. Jul. 2012 (CEST)