Diskussion:Inhibitoren im Calcitonin-Gene-Related-Peptide-Signalweg

Lemma

Die im Artikel angegebene Literatur verwendet den Begriff „CGRP-Rezeptor-Antagonisten“ in einem anderen Sinne. Zunächst einmal sind Eptinezumab, Fremanezumab und Galcanezumab nicht gegen den Rezeptor, sondern gegen den Liganden gerichtet und damit per se keine Rezeptor-Antagonisten. Hingegen konkurriert Erenumab zwar sehr wohl mit CGRP um die Bindung am CGRP-Rezeptor, wird aber mW nirgendwo explizit CGRP-Rezeptor-Antagonist genannt. Auch nicht in den im englischen Wikipedia-Artikel referenzierten Einzelnachweisen. Zwar wirken alle Substanzen inhibitorisch im CGRP-Signalweg, aber sprachlich wird generell unterschieden in die (niedermolekularen) CGRP-Rezeptor-Antagonisten („Gepante“) und in die CGRP-Antikörper – so im umseitig referenzierten Review von Pellesi (Pellisi, 2017), aber auch in anderer Literatur (etwa Russo, 2015; und im jüngst erschienenen Pharmakon-Themenheft der DPhG zur Migräne). Tso und Goadsby sprechen von „Antagonism of the CGRP pathway“ oder „CGRP mechanism antagonist“ (Tso, 2017, Goadsby, 2016). Der Mutschler titelt den entsprechenden Lehrbuch-Abschnitt (2019) mit „Calcitonin gene-related peptide (CGRP) als Zielstruktur bei der Migräneprohylaxe“.
Der Artikel sollte somit auf ein anderes Lemma (CGRP-Signalweg-Antagonisten, CGRP-Signalweg-Inhibitoren o.ä.; Flexikon, Pharma-Wiki und Gelbe Liste sprechen von CGRP-Inhibitoren) verschoben werden (alternativ könnte man die CGRP-MAB in ein eigenes Lemma auslagern, was ich aber wegen des gemeinsamen pharmakologischen Hintergrundes und der resultierenden Überschneidung als unpraktisch erachte). --Benff 23:18, 21. Nov. 2021 (CET)

Habe das deskriptive "Inhibitoren im Calcitonin-Gene-Related-Peptide-Signalweg" als neues Lemma gewählt, "CGRP-Signalweg-Inhibitoren" wäre möglicherweise Begriffsetablierung. Wenn jemandem etwas besseres einfällt, kann man ja nötigenfalls nochmal verschieben. --Benff 18:03, 29. Nov. 2021 (CET)