Diskussion:Inneres

Nochmal zum Mitschreiben: Wenn in einem Artikel "Inneres" nicht erklärt wird, dann hat ein Link darauf auch nichts in dieser BKS zu suchen. Und "Erdinneres" ist nicht "Inneres", genausowenig wie "Innenraum".--Gunther 12:43, 8. Sep 2006 (CEST)

Wie borniert sind Sie eigentlich, Herr oder Frau Gunther? Bloß Löschen weil nix verstehn - oder (wie ich fast hoffe, nix verstehen wollen?

"Mitschreiben" erwarte ich nicht, denn Lesen genügt auch. Also (langsam ;-)

1. Bitte sich zu entscheiden, ob eine BKL - wie üblich, auf passendes verweist - oder
2. nach Ihro nunmehrigem Wunsch doch auch was erklären soll.
   Falls 1), dann bitte nichts zum Thema passendes löschen; falls 2), dann wäre aus einer BKL ein Artikel zu machen.
3. Sofern alsobald möglich, bitte nach getroffener Entscheidung 1/2 zu argumentieren, warum / wodurch / für welche Teilmenge der Wikipedianer der Begriff "Inneres" zwar eine Menge einer Teilmenge, aber für andere Wissenschaften neuerdings kein Raum sein sollte oder auch andere Attribute haben können sollte.

Nur aus "Jux", oder weil's Geof geschrieben hat, würde ich eine abermalige Löschung nicht widerlegter Aussagen nicht mehr ohne weiteres hinnehmen. Ich hoffe, wir brauchen wegen so einem internen Käse keine Schlichtungskommission. Schönen Abend noch, Geof 21:10, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich muss meine letzte Revertbegründung ein wenig einschränken. Es mag durchaus der Fall sein, dass Inneres im wissenschaftlichen Kontext verwendet wird (neben der Mathematik). Mir fällt allerdings kein Beispiel ein, und zusammengesetzte Konstruktionen für diese BKL wie Erdinneres sind nichts als assoziative Verweise, die (höchstens) mittels "Siehe auch" eingefügt werden könnten. Aufgrund deiner unschönen Zusammenfassungen hab ich mich noch zu dem "+ Geschwafel" hinreißen lassen, auch wenn es vollkommen unnötig war. Bedenke aber, dass Zusammenfassungen nicht gelöscht werden (können), die (subtilen) Unterstellungen gehören dort nicht hin. Genaugenommen sehe ich Gunther im Recht, wenn er deine Wörterbucheinträge entfernt. Ohne ein Beispiel, wie oben beschrieben, werden deine Änderungen auch nur Wörterbucheinträge bleiben, die in ihrer Kürze und fehlenden Tiefe (wäre dazu überhaupt etwas enzyklopädisches zu sagen ?) nicht sinnvoll sind wie ich finde. --Amtiss, SNAFU ? 05:08, 11. Sep 2006 (CEST)

allgemein

Hallo, habt ihr gemerkt dass die Diskussionsseite schon länger ist als der Artikel? Wie sehr kann man sich denn über so ne kleine Begriffserklärung aufregen? - 12.09.06, 14:18 Uhr