Diskussion:Inoffizielle Kunst der Sowjetunion
Wird noch ausgebaut
[Quelltext bearbeiten]Ich habe mal einen Anfang gemacht mit den Russischen Nonkonformisten und baue den Artikel nach und nach mit der Geschichte und Rezeption von damals bis heute aus. Selbstverständlich freue ich mich über Ergänzungen anderer Autoren. --Maiakinfo 21:19, 13. Mär. 2010 (CET)
Stilrichtung?
[Quelltext bearbeiten]Gemäss Benutzer_Diskussion:Brykina2 ist der "russische Nonkonformismus" keine Stilrichtung, sondern ein Sammelbegriff für einzelne Künstler, deren einzige Gemeinsamkeit die Ablehnung der staatlich vorgeschriebenen Kunstform war. Auch der englischsprachige Beitrag erwähnt, dass kein einheitlicher Stil auszumachen ist. Deshalb sollten alle Kategorisierungen und Textstellen diesbezüglich geändert werden. Aber wenn der "russische Nonkonformismus" denn trotzdem eine Stilrichtung wäre, müsste diese im Artikel genauer beschrieben werden. --MatthiasGutfeldt 17:47, 23. Jun. 2010 (CEST)
Der Artikel enthält viele Ungenauigkeiten und sollte definitiv überarbeitet werden, hab ihn mal auf der QS- Seite eingetragen. --91.44.165.178 13:51, 27. Jun. 2010 (CEST)
- ...und ich habe ihn wieder rausgenommen, denn inhaltliche Fragen sind nicht Sache der QS. Ich zitiere hier der Einfachheit halber noch einmal den Eintrag in der QS:
- Der Artikel enthält viele Ungenauigkeiten, so kann z.B. wohl kaum belegt werden, dass die russischen Nonkonformisten sich tatsächlich als „Gegenbewegung“ bzw. „Gegenentwurf“ zum sozialistischen Realismus verstanden. Auch war nicht jeder Nonkonformist gleich ein „illegaler“ bzw. Regimegegner.
- Formulierungen wie „Sie wurden aus den offiziellen Kunstverbänden ausgeschlossen und verloren dadurch jede Möglichkeit zum legalen Broterwerb“ sind unglücklich gewählt. Auch ist die Kategorisierung des Artikels zu prüfen, es handelt sich eben nicht um eine Stilrichtung, sondern um einen Sammelbegriff für Künstler, deren Gemeinsamkeit war, ausserhalb der offiziellen Institutionen künstlerisch zu wirken. (91.44.165.178)
- Über die Formulierungen kann man sicher streiten, und da "Nonkonformisten" ein weitläufiger Sammelbegriff ist, gab es natürlich Unterschiede. Generell stimmt das oben zitierte aber durchaus. Ja, sie (die meisten) verstanden sich als (Teile einer) „Gegenbewegung“, ihre (informellen) Vereinigungen waren illegal, und wenn sie sich nicht selbst als "Regimegegner" verstanden (der Begriff taucht im Artikel im Übrigen gar nicht auf), so sah doch das "Regime" in ihnen oftmals solche. Welche dieser Künstler aus offiziellen Verbänden ausgeschlossen wurden, und welche nicht, lässt sich sicher präzisieren. Dass das vorkam, steht außer Frage. Als "Stilrichtung" ist der Artikel gar nicht (mehr) kategorisiert, sondern korrekterweise als Künstlergruppe (Zitat Kategoriebeschreibung: Personengruppen, die auf Grund gemeinsamer Arbeit oder Überzeugung eine Verbindung eingehen, die informell bleiben kann - passt). -- SibFreak 23:16, 27. Jun. 2010 (CEST)
- PS Und falls es wieder mal nur darum gehen soll, dem Erstautor Benutzer:Maiakinfo ans Bein zu pinkeln (öde!): auf dieser Schiene hier wird das nichts, das kann ich voraussagen. --SibFreak 23:19, 27. Jun. 2010 (CEST)
Der den Artikel einleitende Satz: "Als Russische Nonkonformisten wird die Gruppe von Künstlern bezeichnet, die 1955 als Gegenbewegung zum sozialistischen Realismus entstand.." ist definitiv unglücklich. Zum einen waren die Nonkonformisten eben nicht nur eine "Gegenbewegung". Wichtiger als das blosse "dagegen" sein, dürfte für die meisten Künstler das Ringen um die eigene Unabhängigkeit, um die schöpferische Autonomie des Künstlers gewesen sein. Zum anderen "entstand" 1955 eben nicht eine einzelne Gruppe. Der einleitende Satz des entsprechenden Artikels der englischsprachigen Wikipedia: "The term Soviet Nonconformist Art refers to art produced in the former Soviet Union from 1953-1986 (after the death of Stalin until the advent of Perestroika and Glasnost) outside of the rubric of Socialist Realism. Other terms used to refer to this phenomenon are "unofficial art" or "underground art." kommt der Wirklichkeit schon näher. Warum der Artikel nicht in der QS blieb, ist nicht klar. --91.19.141.65 19:02, 19. Feb. 2011 (CET)
- S. o. "inhaltliche Fragen sind nicht Sache der QS". -- Amga 22:57, 19. Feb. 2011 (CET)
Wäre ja auch wirklich schade, wenn solche putzigen Übersetzungen wie "Barackenvorort" aus der Wikipedia verschwinden würden.... --80.153.109.222 10:57, 20. Feb. 2011 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.p10.nonmuseum.ru/text/shehter.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.buchhandlung-walther-koenig.de/buchhandlung/themen/sammlungen/cat/passion_bild_russische_kunst_slg_kowner/pid_170000000000698645.aspx