Diskussion:Interaktives Fernsehen

Dieser Abschnitt wurde http://www.kefk.net/Research/Kabelnetze/i-tv.html entnommen; dabei handelt es sich um den Entwurf für eine Seminararbeit zum Thema "Kabelnetze als Telekommunikationsnetze" aus dem Jahr 1997. Der betreffende Passus wird hiermit entsprechende der GNU FDL an die Wikipedia übergeben. --asb 18:03, 7. Dez 2003 (CET)

Sollte Interesse an mehr Informationen zum interaktiven Fernsehen der Volkswagen AG bestehen kann ich diese liefern! --Nikolai-ruether 17:15, 18. Jul. 2008 (CEST)

Komplette Überarbeitung des Artikels

Der vorliegende Artikel wird dem komplexen Thema des interaktiven Fernsehens meiner Meinung nach in keiner Weise gerecht.

Eine fundierte Einführung zum Thema gibt es unter http://www.tv-interaktiv.de

Ich bin gerne bereit, als neuen Artikel eine Zusammenfassung zu verfassen.

Ich freue mich über Kommentare.

--Mercuria3407 09:31, 26. Mär. 2010 (CET)

Auch ich bin immer noch bereit mehr Informationen zum iTV-System von Volkswagen zu liefern. (Ich bin einer der Entwickler des Systems). -- Nikolai-ruether 15:28, 29. Mär. 2010 (CEST)

Neue Version

Wie angekündigt habe ich habe eine neue Version des Artikels verfasst. Geändert: - korrekte und umfassende Definition des Begriffs - Erläuterung der verschiedenen Formen von iTV - einige zusätzliche Angaben zu benötigter Technologie und Standards - TED und Takeshi's Castle als Beispiele - Quellenangabe: tv-interaktiv.de

Die Beispiele und Pilotprojekte und der Absatz "Anwendungen aus der Wirtschaft" der vorigen Version habe ich übernommen.

Der Absatz "Beispiele" sollte aber noch überdacht und überarbeitet werden.

--Mercuria3407 18:48, 16. Apr. 2010 (CEST)

Weitere Anwendungen?

Sollte im Artikel erwähnt werden, dass interaktives Fernsehen auch für Tricks bzw. zum Spaß angewendet werden kann? Beispiele: 1) "Interaktives Fernsehen - Simon Pierro" 2) "X-Ray TV Prank" --I-user 22:20, 7. Okt. 2011 (CEST)

Telelearning

Die Seite Telelearning ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Jedoch taucht der Begriff hier nirgends auf, sodass der Leser nicht erfährt, ob es sich hierbei nun um ein Synonym oder einen Teilaspekt von interaktivem Fernsehen handelt. Könnte das jemand, der sich mit der Materie auskennt, kurzfrisig beheben? Ansonsten würde ich die Weiterleitung löschen. -- Discostu (Disk) 15:43, 31. Mai 2017 (CEST)

Zukunft des Artikels

Da dieser seit zwölf Jahren existierende und während dieser Zeit nie beanstandete Artikel nun in Kürze evtl. gelöscht werden soll, möchte ich auf die am Anfang des Artikels jetzt stehende Kritik gerne antworten. Die Kritik, dass es im Artikel kaum referenzierte Belege gibt, ist natürlich völlig gerechtfertigt. Das Fehlen solcher Belege liegt schlicht daran, dass mir zum Zeitpunkt des Schreibens des Artikels keine geeigneten Referenzen bekannt waren. Obwohl der Begriff Interaktives Fernsehen in Fachkreisen, Lehre, Forschung und auch der Populärpresse ausgiebig und vielfältig verwendet wurde, gab es, soweit ich weiß, zumindest im deutschsprachigen Raum keine allgemein anerkannte Theorie zu dem Thema. Diese Form der intensiven Kommunikation über ein nicht definiertes aber emotionales Thema ist Teil der vom Kritiker angesprochenen "typischen Mediensprache". Der Artikel reflektiert insofern das, worüber er spricht. Wegen dem Mangel an Belegen habe ich meine Teile des Artikels so geschrieben, dass sie sich nur auf Formelles und auf das real vorhandene Phänomen beziehen. Im Einzelnen:

• Allgemeine Begriffsdefinition, die sich ausschließlich aus den bereits existierenden Definitionen der beiden verwendeten Worte ableitet
• Engere Begriffsdefinition, die der realen Verwendung des Begriffs im Fachkreis entspricht
• Abdeckung aller mir bekannten Formen des interaktiven Fernsehens
• Fokus auf allgemeine und unstreitbare Aussagen
• Vermeidung von Theoriefindung und Bewertung

Ich stimme dem Kritiker zu, dass es optimal wäre, wenn neue Autoren geeignete Belege einfügen und den Artikel damit weiter verbessern. Sollte dies nicht möglich sein, weil sich keine Autoren finden lassen oder weil es die gewünschten Belege schlicht nicht gibt, rege ich an, diesen Artikel zu einem real existierenden und lebenden Begriff auch in Zukunft dem interessierten Leser nicht vorzuenthalten. Die Form ist zwar suboptimal, aber der Inhalt ist korrekt und informativ. Dass neben der Form auch der Inhalt des Artikels von zukünftigen konstruktiven Autoren weiterentwickelt werden kann und soll, versteht sich in der Wikipediagemeinschaft von selbst. --Mercuria3407 (Diskussion) 22:41, 10. Jan. 2022 (CET)